Die Netzneutralität ist offiziell tot. RUHE IN FRIEDEN

Im Dezember 2017 hob die Federal Communications Commission (FCC) die US-amerikanischen Regeln zur Netzneutralität auf. Die Änderungen traten am Montag, dem 11. Juni 2018, ohne Beanstandung durch das Parlament in Kraft

Nach einer Abstimmung im Senat am 16. Mai, um die Entscheidung der FCC rückgängig zu machen, hofften viele, dass das Parlament nachziehen und eingreifen würde, um diesen grundlegendsten und grundlegendsten Mieter des Internets zu retten. Solche Hoffnungen waren jedoch immer eine Wunschvorstellung.

Nur drei republikanische Senatoren, die sich dem demokratischen Caucus anschlossen, reichten aus, um das Senatsvotum für die Netzneutralität zu schwingen. Im Repräsentantenhaus genießen die Republikaner jedoch einen Vorteil von 235-193.

Infolgedessen lehnte es der Parlamentssprecher Paul Ryan ab, eine Abstimmung zu diesem Thema zu planen. Theoretisch hätte eine Abstimmung erzwungen werden können, wenn eine Mehrheit der Abgeordneten eine Entlastungspetition unterzeichnet hätte. Aber im republikanisch dominierten Haus gab es natürlich keine solche Mehrheit. Und selbst wenn eine Entlassungspetition unterzeichnet worden war, war der Verlust der tatsächlichen Abstimmung eine ausgemachte Sache.

Netzneutralität rippen

So was nun?

Trotz der offiziellen Aufhebung ist der Kampf um die Netzneutralität noch nicht beendet. In der Tat gibt es eine Reihe von Gründen für die weitere Hoffnung.

Die Aufhebung der Netzneutralität ist sehr unbeliebt

Der wohl größte Grund zur Hoffnung besteht darin, dass die Aufhebung der FCC den Wünschen der meisten Amerikaner in keiner Weise entspricht. Einer kürzlich durchgeführten Umfrage zufolge unterstützen 60 Prozent der registrierten Wähler (einschließlich 63 Prozent der Republikaner) die Netzneutralität. Eine frühere Umfrage ergab, dass 83 Prozent der Befragten gegen die Aufhebung der Netzneutralität sind, darunter 75 Prozent der Republikaner.

Die Halbzeitwahlen, die voraussichtlich im November dieses Jahres stattfinden werden, werden heftig umkämpft sein, und die umkämpften republikanischen Kandidaten sind sich sicher, dass sie durch die Unterstützung strenger Regeln der Netzneutralität zusätzliche Stimmen erhalten könnten.

Trotz seiner bekannten Abneigung gegen die Netzneutralität ist Präsident Trump auch ein unberechenbarer Populist, der es nicht scheut, seine Anhänger bei Laune zu halten.

Staaten rebellieren

Einzelne Staaten können und wollen sich der FCC-Regelung auf Bundesebene widersetzen, indem sie Gesetze auf Bundesebene umsetzen, um einen starken Schutz der Netzneutralität zu gewährleisten.

Washington und Oregon haben bereits Gesetze verabschiedet, die die Netzneutralität verankern, und der kalifornische Senat hat ein Gesetz verabschiedet, das sehr strenge Bestimmungen zur Netzneutralität durchsetzen wird. Es wird allgemein erwartet, dass der Gesetzesentwurf die kalifornische Versammlung verabschiedet, bevor Gouverneur Jerry Brown die Ratifizierung vornimmt.

Darüber hinaus hat der New Yorker Gouverneur Andrew Cuomo die Netzneutralität nachdrücklich befürwortet, und der Staat erwägt, dem Beispiel Kaliforniens zu folgen.

Es muss betont werden, dass dies keine gewöhnlichen Staaten sind. Die Wähler in Washington, Kalifornien und New York machen 17% der gesamten US-Wähler aus. Und wohin sie führen, werden höchstwahrscheinlich andere folgen. Derzeit verklagen satte 21 Staaten die FCC wegen ihrer Netto-Neutralitätsentscheidung.

Rechtliche Schlachten

Behauptung, dass a "Patchwork" Die FCC hat im Rahmen ihrer Aufhebungsanordnung festgelegt, dass einzelne Staaten keine Gesetze erlassen können, die die Aufhebung rückgängig machen. Dass einige dies sowieso getan haben und wahrscheinlich noch mehr, wird unweigerlich zu einer Reihe von rechtlichen Herausforderungen führen. Es bleibt unklar, ob die FCC die gesetzliche Befugnis hat, eine solche Bestimmung zu treffen.

Darüber hinaus ist die FCC selbst bereits Gegenstand von nicht weniger als 12 Klagen, und es werden weitere Herausforderungen erwartet.

Netzneutralität

Demonstranten, die sich für eine Netzneutralitätskundgebung auf den Straßen von Philadelphia einsetzen, Samstag, 13. Januar 2018.

Also, was ist das Schlimmste, was passieren kann?

Netzneutralität ist die Idee, dass der gesamte Internetverkehr von Internet-Providern (ISPs) und Regierungen gleich behandelt wird. Dies bedeutet, dass „Benutzer, Inhalt, Website, Plattform, Anwendung, Art der angeschlossenen Geräte und Kommunikationsmodi nicht diskriminiert oder differenziert in Rechnung gestellt werden.“

Es ist ein Eckpfeiler für Innovation und freie Meinungsäußerung im Internet. Ohne Netzneutralität wäre das Internet einfach nicht der Erfolg gewesen, der es ist. Ohne Netzneutralität:

  • ISPs können konkurrierende Dienste diskriminieren. Zum Beispiel durch Drosselung (oder sogar Blockierung) von Inhaltsanbietern wie Netflix, Facebook und Google, während Kunden unbegrenzten, priorisierten Zugriff auf ihre eigenen Dienste erhalten.
  • Innovation wird erstickt. Netflix, Facebook und Google können es sich wahrscheinlich leisten, ISPs zu bezahlen, um mehr Bandbreite für ihre Dienste bereitzustellen. Start-up-Unternehmen werden dies jedoch nicht tun können. Dies wird kleine, innovative Unternehmen effektiv im Stich lassen und gleichzeitig den monopolistischen Würgegriff stärken, den große, etablierte Unternehmen im Internet haben.
  • Nichts hindert ISPs daran, Inhalte aus politischen, sozialen oder religiösen Gründen zu drosseln oder sogar vollständig zu zensieren.
  • Das Internet wird in zwei oder mehr "Ebenen" fragmentiert. Weniger wohlhabende Kunden werden auf spezielle "kabelgebundene" Internetpakete abgezielt, die nur Zugang zu ausgewählten Diensten bieten. Der uneingeschränkte Zugang zum Internet wird nur jenen zur Verfügung gestellt, die es sich leisten können, dafür zu bezahlen. Dies wird die digitale Kluft vertiefen und zu einer zunehmenden wirtschaftlichen und sozialen Ungleichheit führen.

Mit anderen Worten, es wird viel Geld erlaubt, über die Interessen der einfachen Leute hinweg zu fahren.

ISPs sind nicht vertrauenswürdig

Unterstützer der FCC (hauptsächlich Lobbyisten wie Comcast, Verizon und AT)&T) sagen, dass solche Behauptungen nur Panikmache sind und dass ISPs vertrauen können, dass sie sich selbst regulieren und die Interessen ihrer Kunden schützen.

Wenn nichts anderes gesagt wird, wird der Wettbewerb auf dem freien Markt für gutes Verhalten sorgen. Wenn Kunden nicht mögen, was ihre ISPs tun, können sie den ISP einfach ändern.

Dies mag in städtischen Gebieten der Fall sein, in denen Internet-Kunden zwar eine Reihe von Wahlmöglichkeiten haben, die Tatsache jedoch ignoriert, dass in weiten Teilen des ländlichen Amerikas die großen ISPs ein virtuelles Monopol für den Internetzugang besitzen. Ohne strenge Regeln für die Netzneutralität können große ISPs so ziemlich alles tun, was sie wollen, und die Kunden haben keine andere Wahl, als die Regeln in Anspruch zu nehmen.

Vor Obamas Netto-Neutralitätsgesetz:

  • Im Jahr 2005 blockierte Madison River Communications, ISP in North Carolina, den VoIP-Dienst Vonage, weil die Kunden nicht kostenlos über das Internet telefonieren wollten.
  • Im Jahr 2007 AT&Pearl Jam wurde zensiert, nachdem Sänger Eddie Vedder Präsident Bush kritisiert hatte.
  • Zwischen 2007 und 2009 AT&T hat Apple daran gehindert, die Skype VoIP-App in den App Store zu stellen.
  • Im Jahr 2009 AT&T und Apple haben Kunden auch daran gehindert, die Google Voice-App herunterzuladen.
  • Seit 2010 leitet der DSL-Anbieter Windstream Communications die in die Google-Suchleiste eingegebenen Suchergebnisse an eine eigene Suchmaschine weiter.
  • Im Jahr 2011 bot der Mobilfunkanbieter MetroPCS seinen Kunden einen 4G-Datentarif an, der alle Streaming-Dienste mit Ausnahme von YouTube blockierte. Außerdem wurden alle VoIP-Apps in allen Plänen blockiert.
  • Zwischen 2011 und 2013 AT&T, T-Mobile und Verizon haben Google Wallet blockiert. Die Kunden mussten stattdessen eine Wallet-App verwenden, an der alle drei ISPs Anteile besaßen.
  • Im Jahr 2012 AT&T hat Apples FaceTime-App zugunsten seines eigenen Konkurrenzprodukts gesperrt.
  • Ebenfalls im Jahr 2012 forderte Verizon Google auf, Tethering-Apps zu blockieren, mit denen die Tethering-Gebühr von 20 US-Dollar umgangen werden könnte.
  • Im Jahr 2014 AT&Das Sponsored Data Scheme von T ermöglichte es den Erstellern von Inhalten, sich den Weg aus den auf AT platzierten Data Caps zu kaufen&T Kunden.
  • Im selben Jahr hat Netflix einen Vertrag mit Comcast geschlossen, um den Streaming-Service vor anderen zu priorisieren.
  • Mit der Music Freedom-Initiative von T-Mobile wurden Datenbeschränkungen für ausgewählte Musik-Streaming-Dienste aufgehoben.

Es sollte auch daran erinnert werden, dass die ISPs, die sich so sehr für ein Ende der Netzneutralität einsetzen, die gleichen ISPs sind, die sich 2017 erfolgreich für das Recht der FCC eingesetzt haben, die detaillierten Browserverlaufs- und Geolokalisierungsdaten der Kunden an Werbetreibende und Partnerunternehmen zu verkaufen oder mit diesen zu teilen.

ProPrivacy | Analyse

Der Kampf um die Netzneutralität in den Vereinigten Staaten ist tot, aber dieser Krieg ist noch lange nicht vorbei. Wenn Sie helfen möchten, setzt Fight for the Future (FFTF) seine Mission fort, Druck auf das Haus auszuüben, um die Entscheidung der FCC rückgängig zu machen. Alles, was Sie brauchen, um in diesem Kampf zu helfen, finden Sie hier.

Bildnachweis: Mit freundlicher Genehmigung von FutureGravestone.com.

Bildnachweis: Von Michael Candelori / Shutterstock.

Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me