Gesichtserkennungstechnologie bei Taylor Swift-Konzert löst neue Überwachungsdebatte aus

Die weitverbreitete Einführung der Gesichtserkennungstechnologie kommt, ob wir es mögen oder nicht. Tatsächlich ist es nicht so schockierend, dass Taylor Swift bei ihrem Los Angeles Rose Bowl-Konzert im Mai eine Gesichtserkennungskamera in einem speziellen Proben-Clip-Kiosk verwendet hat.

Gesichtserkennungstechnologie bei Taylor Swift Konzert

Zu ihrer Verteidigung war der Pop-Megastar das Ziel einer Reihe von Stalkern, weshalb ihre Erklärung, dass sie die Technologie einsetzte, um diejenigen zu identifizieren, die ein Risiko darstellen könnten, vernünftig ist.

Trotzdem hat der Vorfall die Befürworter der Privatsphäre dazu veranlasst, Alarmglocken über den zunehmenden Einsatz von Gesichtstechnologie und die möglichen Auswirkungen auf unsere Privatsphäre zu schlagen.

Jay Stanley, Senior Policy Analyst der ACLU, erklärte dem Guardian:

„Stalker sind im Allgemeinen ein gruseliges Phänomen und jeder versteht, warum jemand wie Taylor Swift vor ihnen geschützt werden möchte. Dies hat jedoch größere Auswirkungen. Es geht nicht um diesen einen Einsatz, es geht darum, wohin die Technologie steuert. “

Der zunehmende Einsatz von Gesichtserkennungstechnologie

Der Einsatz von Gesichtserkennungstechnologien ist weltweit auf dem Vormarsch. Wie zu erwarten ist, wird es häufig von der Polizei und von Grenzkontrollen eingesetzt. Weniger Menschen sind sich jedoch bewusst, dass es auch den kommerziellen Raum einnimmt. Unglaubliche 59 Prozent der Modehändler und ein Viertel aller Geschäfte in Großbritannien setzen die Technologie ein.

Besorgniserregend ist, dass sie damit nicht nur Ladendiebe identifizieren, sondern auch einen vielleicht verständlichen Einsatz der Technologie. Sie verwenden es zunehmend, um detaillierte Modelle der Einkaufsgewohnheiten ihrer Kunden zu erstellen, die mit anderen Daten aus Social Media-Konten und Web-Tracking kombiniert werden können. Dies hilft ihnen dabei, ein detailliertes Modell von „Consumer You“ zu erstellen, das es ihnen ermöglicht, Sie mit immer individuelleren Anzeigen anzusprechen.

In Großbritannien (und Europa im Allgemeinen) sollte die DSGVO ein solches Verhalten einschränken, aber Kunden in der übrigen Welt haben keinen solchen Schutz. In diesem Weihnachtsgeschäft in der Londoner Innenstadt testet die Metropolitan Police die Gesichtserkennung bei willigen Käufern. Wie lange wird es dauern, bis sie nicht mehr um Erlaubnis bitten?

Sie haben sicherlich nicht die größtenteils afro-karibischen Massen um Erlaubnis gebeten, die an dem Noting Hill-Karneval Anfang dieses Jahres teilnahmen, bei dem eine von Kritikern als grundlos und institutionell rassistisch bezeichnete Überwachungsoperation durchgeführt wurde.

Leben in einem Panoptikum

Das Panopticon (wörtlich „alles beobachtet“) ist die Erfindung des renommierten englischen Philosophen und Sozialtheoretikers Jeremy Bentham. Es ist ein Gefängnisgebäude, in dem ein einzelner Wächter alle Insassen beobachten kann.

Eine panopticon Gesellschaft

Kein Wachmann kann alle Insassen jederzeit im Auge behalten, aber das Genie des Designs bedeutet, dass die Insassen wissen, dass sie jederzeit beobachtet werden können.

In diesem Wissen wären die Insassen gezwungen, sich jederzeit so zu verhalten, als würden sie überwacht, wenn sie Disziplinarmaßnahmen vermeiden wollten. Bentham begrüßte das Panoptikum als,

"Eine neue Art, Geisteskraft über Geist in einer Menge zu erlangen, die bisher ohne Beispiel war."

Wir gewöhnen uns zunehmend an Kameras, die uns folgen, wenn wir das Haus verlassen, aber die Idee, dass wir jetzt in einem Panoptikum leben, geht über einfache Analogien hinaus. Es ist vielmehr eine moderne Neuvorstellung, die weit über das hinausgeht, was sich Mr. Bentham jemals hätte vorstellen können.

Das Panopticon hat sich zu einer starken Metapher für die abschreckende Wirkung der Überwachung auf die Meinungsfreiheit entwickelt, da die Technologie derzeit äußerst ungenau ist und die Gefahr besteht, unschuldige Menschen fälschlicherweise zu kriminalisieren.

Wie George Orwell verstanden hat, werden sich Menschen entsprechend verhalten, wenn sie befürchten, dass irgendetwas, was sie tun, jederzeit beobachtet wird. Gesichtserkennungssysteme befördern diesen Orwellschen Albtraum aus der digitalen Sphäre in die physische Welt.

Eine solche aufdringliche und äußerst persönliche Überwachung wird wahrscheinlich viele Menschen davon abhalten, von ihrem demokratischen Recht auf friedlichen Protest Gebrauch zu machen (selbst wenn sie versuchen, ihre Identität zu verbergen). Dies allein reicht nicht aus, um den Kameras auszuweichen. Wir bewegen uns jetzt in den Bereich der Gesichtserkennung, um potenzielle Kriminelle in jeder Menge vorbeugend zu identifizieren, bevor sie überhaupt ein Verbrechen begangen haben, beispielsweise jedes Mal, wenn sie ein Musikfestival oder ein Konzert besuchen.

Bevor wir uns dieser neuen Technologie annehmen, brauchen wir eine ernsthafte Debatte über die Art von Welt, in der wir leben wollen. Wir müssen auch darüber sprechen, wer die Technologie kontrolliert, denn in den falschen Händen könnte sie zu einem beispiellosen Instrument der Unterdrückung werden, wie z was auch Mr. Orwell nicht hätte schreiben können.

Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me