Wann wird die Aufhebung der Netzneutralität in den USA eintreten?

Letzte Woche stimmten Ajit Pai und die FCC mit drei zu zwei Stimmen für die Aufhebung von Gesetzen zum Schutz der Netzneutralität in den USA. Das Ergebnis der Aufhebung dieser Regeln bedeutet, dass die Zukunft des Internets nun in den Händen von Unternehmen mit einem berechtigten Interesse liegt. Das Abstimmungsergebnis der FCC war kein Schock. Warum? Weil der Leiter der FCC, Ajit Pai, Anwalt von Verizon war - einem der größten Internet Service Provider (ISPs) in den USA.


Was bedeuten die Änderungen? Ohne die geltenden Regeln zur Netzneutralität ist es für ISPs legal, bestimmte Websites oder Dienste zu drosseln. Diese ISPs können Benutzern weiterhin Gebühren für ihren Internetdienst berechnen und gleichzeitig bestimmte Dienste mit hoher Bandbreite gezielt verlangsamen.

Das Streamen von Videos auf Netflix oder Youtube kann beispielsweise schmerzhaft langsam werden, es sei denn, Internetnutzer zahlen eine Gebühr für einen speziellen Streaming-Add-On-Plan. Ebenso können Online-Glücksspieldienste langsam werden, es sei denn, Sie zahlen eine spezielle Gebühr, damit sie funktionieren. Tatsächlich könnten ISPs theoretisch jede Website drosseln, die sie wollen, und so eine Unternehmenszensur schaffen, die das, was US-Bürger online sehen, massiv beeinflusst.

Politische Gesichtspunkte könnten beispielsweise im Vorfeld von Wahlen favorisiert werden. In der Tat würde dies die politische Situation schaffen, die wir in Russland oder der Türkei eher gewohnt sind - indem wir Politikern erlauben, mit Unternehmensfinanzierung von Hand ausgewählt zu werden und gleichzeitig das Wahlergebnis mit Propaganda und Zensur zu färben.

Dies mag sich wie die Handlung eines finsteren dystopischen Films anhören. Die beunruhigende Realität ist jedoch, dass der Westen bereits beunruhigende negative Eigenschaften politischer Regime nachahmt, die er vor zehn Jahren stark kritisiert hätte. Die Privatsphäre wird untergraben, die Zensur nimmt zu und Propaganda oder „falsche Nachrichten“ sind zur Norm geworden.

Wie schnell können sich diese negativen Konsequenzen auswirken? Die Antwort auf diese Frage ist schwierig, weil niemand wirklich weiß. Indem wir jedoch den gesunden Menschenverstand anwenden und auf die Rhetorik hören, die die Aufhebung der Netzneutralität umgibt, erhalten wir einige Hinweise. Diese Hinweise scheinen Bedenken zu wecken, über die sich die US-Bürger im Klaren sein müssen.

Hinweis zur Netzneutralität

Der Kampf zurück

Seit dem Abstimmungsergebnis der vergangenen Woche haben einige Senatoren angekündigt, sich zu wehren. Der hawaiianische Demokrat, Senator Brian Schatz und Ed Markey (Dem Senator aus Massachusetts) glauben nicht, dass der Kampf noch vorbei ist. Sie planen, sich auf eine Resolution des Congressional Review Act (CRA) zu berufen, um die Entscheidung der FCC über die Netzneutralität rückgängig zu machen.

Eine erfolgreiche CRA-Resolution würde nicht nur die Netzneutralität wiederherstellen, sondern auch die FCC daran hindern, diese jemals wieder in Frage zu stellen. Leider ist die traurige Realität, dass aufgrund der gegenwärtigen republikanischen Mehrheit im Senat eine erfolgreiche CRA-Herausforderung höchst unwahrscheinlich ist.

Demokraten sind sich dieser Tatsache nur allzu bewusst, weshalb sie bereits darüber diskutieren, die Entscheidung der FCC als Plattform für künftige politische Kampagnen zu missachten. Nach Ansicht dieser Senatoren wird sich die US-Wählerschaft bei künftigen Wahlen gegen diese republikanische Entscheidung erheben und für demokratische Führer stimmen, die die Wiedereinführung der Netzneutralität befürworten. Vielleicht sogar ein Präsident, der sich für die Neutralität des Netzes einsetzt.

Auf den ersten Blick scheint dies eine vernünftige Denkweise zu sein. Andererseits wundert es Sie, wenn Sie Ajit Pais feierlichen Vlog über die Entscheidung der FCC sehen. Wenn sich das Internet für US-Verbraucher in Kürze verschlechtern wird: Wird Pai nicht furchtbar schnell wie ein Betrüger und Narr aussehen? In der Tat, wenn die Horrorgeschichten über das langsame Internet und die massiv steigenden Kosten wahr sind: Vielleicht muss Pai nicht untergetaucht sein, um zu befürchten, dass er gelyncht wird?

In Wirklichkeit scheinen die Republikaner ziemlich zuversichtlich zu sein, und man muss verrückt sein, wenn man nicht denkt, dass sie keinen Plan haben, die Demokraten davon abzuhalten, diese Plattform zu nutzen, um Wähler bei künftigen Wahlen zu stehlen. Es ist leicht anzunehmen, dass die Republikaner bei den Zwischenwahlen im nächsten Jahr unter Druck geraten werden. Aber das ist doch nicht der Plan? Also, was gibt es?

Schlauer Plan

Langsam macht es

Viel wahrscheinlicher ist, dass die negativen Auswirkungen der Aufhebung der Netzneutralität zunächst marginal oder vielleicht gar nicht vorhanden sein werden. Wenn die Republikaner günstige Geschäfte mit US-amerikanischen ISP-Riesen gemacht haben, können wir sogar erste Vorteile für US-amerikanische Verbraucher sehen. Durch die Förderung einer mangelnden Netzneutralität als Gewinn für die Verbraucher würde die gesamte negative Presse schnell als "falsche Nachrichten" und "Angstmacherei" aufgefasst..

Dies würde den Republikanern eine Plattform für den Kampf gegen die Demokraten geben, indem sie behaupten, sie hätten die ganze Zeit keinen Kontakt zur Realität. "Obama hat sich geirrt", würden sie sagen - und die US-Wähler würden es auffressen. Leider scheint dies eine sehr reale Gefahr zu sein.

Ein paar Jahre zu warten, bis die negativen Konsequenzen der Aufhebung der Netzneutralität ausgerollt sind - und dann diese negativen Konsequenzen Stück für Stück weitergeben -, könnte die Position der Republikaner in den Augen der US-Wähler schleichend stärken und stärken.

Auf diese Weise könnte die Täuschung erfolgreich sein, und die tatsächlichen negativen Folgen der Aufhebung der Netzneutralität - Unternehmenszensur und ein voreingenommenes, teures Interneterlebnis - würden erst dann bemerkt, wenn es zu spät wäre.

Isp-Zensur

Die raue Realität

Eines ist sicher, US-ISPs haben dies für eine sehr lange Zeit gewollt. Bereits Mitte der 2000er Jahre hob der FCC-Vorsitzende Michael Powell wichtige Schutzmechanismen gegen die Errichtung von Telekommunikationsmonopolen auf. Zu dieser Zeit bereitete Powell die USA auf die Aufhebung der netzneutralitätsähnlichen Breitbandgarantien für den gemeinsamen Transport vor. Dies ließ den Wettbewerb auf dem US-amerikanischen Breitbandmarkt stürzen und zwang die gierigen Telekommunikationsunternehmen, sich wieder auf ihre Geschäfte einzulassen.

Seitdem haben sich ISPs hauptsächlich gut verhalten (obwohl sie von Zeit zu Zeit ihr wahres Gesicht zeigen und den Datenverkehr zensieren). Dies liegt daran, dass sie wussten, dass es massive politische Gegenreaktionen gegen sie geben würde, wenn sie dies nicht tun würden. Nach langem und geduldigem Warten haben die Telekommunikationsgiganten nun ihren Mann (Ajit Pai) an der Spitze der FCC. In Anbetracht dessen, wie geduldig die Telekom-Mogule sein mussten, um an diesen Punkt zu gelangen, bin ich mir nicht sicher, ob sie zu schnell vorankommen und den Demokraten eine einfache Möglichkeit bieten werden, ihre Pläne zu vereiteln.

Prozess-Netzneutralität

Klagen

Seit der Bekanntgabe der FCC haben wir eine Reihe von Klagen gegen die Organisation gesehen. Der New Yorker Generalstaatsanwalt Eric Schneiderman (D) hat versprochen, gemeinsam mit anderen Generalstaatsanwälten eine Klage zu führen, um die Entscheidung der FCC aufzuheben:

"Das heutige Rollback bietet ISPs neue Möglichkeiten, um zu steuern, was wir sehen, was wir tun und was wir online sagen. Dies ist eine Bedrohung für den freien Gedankenaustausch, der das Internet zu einem wertvollen Aktivposten in unserem demokratischen Prozess gemacht hat."

Der Generalstaatsanwalt von Washington, Bob Ferguson, gab ebenfalls bekannt, dass er beabsichtige, eine Klage gegen die FCC einzureichen. Edward Markey, der demokratische Senator von Massachusetts, glaubt, dass sie eine gute Chance haben, die FCC vor Gericht zu schlagen: "Unsere Rechtsexperten sind davon sehr überzeugt," er kommentierte letzten Donnerstag. Markey wird von der republikanischen Senatorin Anna Eshoo unterstützt, wenn es zu einem Rechtsstreit über Netzneutralität kommt, dem sich andere anschließen müssen.

Bisher haben Generalstaatsanwälte aus Washington, Illinois, Kentucky, Pennsylvania, Delaware, Oregon, Vermont, dem District of Columbia und Massachusetts Pläne angekündigt, die Entscheidung der FCC anzufechten. Man kann nur hoffen, dass diese Klagen erfolgreich sind, weil sonst die Dinge lückenhaft werden können.

Veränderung

Für Veränderung stimmen?

Im nächsten Jahr werden US-Bürger die Möglichkeit erhalten, die derzeitige republikanische Mehrheit im Senat zu stürzen. Leider wird dies zu spät sein, um das Gesetz zur Überprüfung des Kongresses zu nutzen, um die Entscheidung der FCC aufzuheben. Die CRA muss innerhalb von 60 Tagen nach Übermittlung der Regel an den Kongress aufgerufen werden. Dies wird lange vor der Halbzeit des nächsten Novembers geschehen. Die wahrscheinlichste Möglichkeit, die Entscheidung der FCC aufzuheben, ist die Änderung des Telekommunikationsgesetzes von 1996.

Die Neueinstufung von Breitband nach Titel II dieses Gesetzes würde das gesamte Problem der Netzneutralität lösen. Unter einer Minderheitsregierung ist dies jedoch äußerst unwahrscheinlich. Dazu müsste wahrscheinlich ein demokratischer Präsident im Amt sein. Da die nächsten Präsidentschaftswahlen nicht vor Ende 2020 stattfinden, bleibt den Republikanern viel Zeit, die Wolle erfolgreich über die Augen der US-Wähler zu ziehen.

Emily Bell schreibt im Guardian:

„Die Trump FCC und die Telekom-Barone denken, dass wir es einfach vergessen werden, wenn die Regel geändert wurde. Aber sie liegen falsch. Wenn sie die Netzneutralität beseitigen, ist dies der Untergang der Telekom-Barone. Die Amerikaner werden bald zu dem Schluss kommen, dass die einzige Möglichkeit, den von Pai verursachten Schaden zu beheben, darin besteht, die Macht der Giganten endgültig und vollständig zu brechen. “

Dies ist sicherlich das beste Szenario. Allerdings würde ich empfehlen, dass Sie diesen Artikel nur für den Fall bookmarken. Denn wenn Sie in einem Jahr denken "vielleicht war es nicht so schlimm, die Netzneutralität aufzuheben" - Ich empfehle Ihnen, diesen Artikel noch einmal zu lesen, um sich daran zu erinnern, dass Sie sich täuschen lassen.

Meinungen sind die eigenen des Verfassers.

Bildnachweis für das Titelbild: schistra / Shutterstock.com

Bildnachweis: aquarius83men / Shutterstock.com, Lightspring / Shutterstock.com, Maxx-Studio / Shutterstock.com, nito / Shutterstock.com, Markus Mainka / Shutterstock.com

Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me