Warum war Facebook so einfach zu entführen?

Facebook wurde von einer Handvoll schlechter Schauspieler - und nicht von einer Armee - kooptiert und gezwungen, einen Teil seines Social-Media-Gütesiegels abzugeben. Nur relativ wenige Leute, die unter den US-Wählern Zwietracht säen wollten, waren genug, um den Social-Media-Riesen zu gefährden und allerlei Verwirrung zu stiften. Nun kommen die Vorwürfe und das Zeigen mit dem Finger. Wie konnte das passieren? Ist Facebook ohne interne Kontrolle zu schnell zu groß geworden? Wird seine missliche Lage zu einer unerwünschten externen Aufsicht führen - oder noch schlimmer? Interessante Fragen.

Diese Frage und die damit verbundenen Fragen stehen in diesen Tagen im Vordergrund, nachdem der Sonderstaatsanwalt Robert Müller dreizehn Russen angeklagt hat, die angeblich Facebook infiltriert haben, was zu allerlei Chaos in der Wahlsaison geführt haben soll. Während viele schockiert oder echt ausgedrückt haben, ist das Wall Street Journal der Ansicht, dass dies nicht überraschend war. Warum?

Nach Ansicht des WSJ haben historische Forschungen angeblich gezeigt, dass der Nachteil leistungsfähiger, zentralisierter Netzwerke darin besteht, dass sie anfällig für Infiltration und Ausbeutung sind. Der Artikel nennt die Sowjetunion und die europäische Reformation als Paradebeispiele. Ereignisse, die einseitig mit einer bestimmten Richtung und bestimmten Zielen begannen, gerieten schließlich außer Kontrolle. Der WSJ-Artikel geht davon aus, dass dies bei Facebook geschehen ist, und verweist auf den möglichen Punkt, an dem das Versprechen zur Krise geführt hat.

Das Versprechen lag im Internet mit seinem Potenzial, alte Hierarchien abzubauen und den Weg für die Verbreitung von Demokratie und neuen Freiheiten zu ebnen - für den Anfang. Dass sich das Versprechen nach Ereignissen wie dem Arabischen Frühling 2011 nicht ganz erfüllte, lag darin, dass das Internet trotz aller technologischen Innovationen von Menschen betrieben und von Menschen mit all ihren Fehlern und Schwächen genutzt wurde.

Alle marschierten im Gleichschritt, als all-akzeptierende "Internetnutzer" (um einen einzigartigen Facebook-Begriff zu verwenden). Dabei haben wir unsere kritische Wirksamkeit eingebüßt. Der Artikel hebt hervor, wie technologische Vorteile eine Idee immer so weit zu treiben scheinen, dass die Organisation zu hierarchisch und möglicherweise tyrannisch wird - aber definitiv weniger effektiv. In Anbetracht der Anfänge und des Aufstiegs der Sowjetunion förderten der Telegraph und das Telefon die kommunistische Sache, die mit der Rücksichtslosigkeit Josef Stalins, der die Hierarchie der Kontaktlosigkeit vertrat, einen Niedergang des Landes einleitete.

Mit der europäischen (protestantischen) Reformation war es die Innovation des Druckens und insbesondere des Druckens der Bibel. "Luther fand es großartig, wenn alle miteinander verbunden wären und die Bibel in der Landessprache lesen könnten", sagte der Historiker Niall Ferguson, Autor des Buches "Der Platz und der Turm: Netzwerke und Macht, von den Freimaurern bis zu Facebook". Diese Vorstellung bedrohte die etablierte katholische Hierarchie, aber bald entwickelte sich eine neue Menge von Gläubigen zu einer eigenen Hierarchie, was zu 200 Jahren blutigen Krieges führte.

Vor diesem Hintergrund befindet sich Facebook in einer dominanten Position in den sozialen Medien. Aber zu einer Zeit, in der die US-Politik von Konflikten zwischen Konservativen und Liberalen heimgesucht wird und die Mitte fruchtbares Territorium ist. Facebook erbte diesen Raum und wurde innerhalb weniger Jahre zum weltweit führenden Anbieter von Nachrichten und Informationen für 2,2 Milliarden Menschen.

Aber auch hier herrschte Hierarchie, da eine Skelettmannschaft von Mitarbeitern und Ingenieuren kontrollierte, welche Informationen die Massen erhalten würden. Und es würde in Bezug auf diesen Informationsfluss neutral bleiben (manche behaupten, dies sei nicht so).

In diese Neutralität mischte sich Russland ein, die Plattform hochzuheben. Es gewann schnell Einfluss auf die Website. Facebook war auch mitschuldig und reif für eine Kooptation und half Russland unabsichtlich, indem es Empfehlungen und Newsfeed-Algorithmen entwickelte, um die Benutzer zu motivieren und ihre Popularität zu steigern. Möglicherweise hat Facebook sein eigenes Grab gegraben, indem es sich anscheinend so verhalten hat, als wäre es ein Agent für Werbetreibende zum Nachteil seiner Nutzer und der Öffentlichkeit.

Auf diese Weise ließ es sich Teil der russischen Verschwörung werden, sich in die Wahlen einzumischen. Infolgedessen könnte es einen hohen Preis dafür zahlen, dass es sich jetzt im Epizentrum einer nationalen Sicherheitsdebatte befindet, die zu Forderungen nach einer Regulierung führen könnte.

Es wäre eine schreckliche Pille zum Schlucken und ein trauriger Tag für den Social-Media-Giganten, der mit dem Versprechen begann, ein ungezügelter Verfechter der freien Meinungsäußerung zu sein. Es ist auch eine warnende Geschichte.

Bildnachweis: Von BigTunaOnline / Shutterstock.
Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me