UK Snoopers Charter är ett attack mot frihet

Som förväntat, på onsdag förra veckan, avslöjade hemmesekreteraren för den regerande regeringen i Storbritannien konservativa partiet, Theresa May, svepande planer för att ge den brittiska regeringen oöverträffade juridiska befogenheter att spionera på den personliga webbläsarhistoriken för alla brittiska medborgare (samtidigt som de tilldelade sig själv den lagliga rätten att fånga internetkommunikation från var som helst i världen!).


Viktiga punkter i förslaget inkluderar:

Internetleverantörer kommer att behöva hålla "Internet-anslutningsregister" för alla kunders internetaktivitet under minst 12 månader

Kan hävda påstå att hävdar att detta kommer att ge polis tillgång till användarens fullständiga internethistorik är "helt enkelt fel", eftersom endast de besökta webbdomänerna kommer att spelas in, och inte de enskilda webbsidorna inom den domänen eller några samtal som hålls.

Men med dessa uppgifter kommer regeringen lätt att kunna avgöra vilken typ av porr du gillar, om du fusker din partner, dina politiska och religiösa anknytningar, vad dina hobbyer och tidsfördriv är och mer.

När allt kommer omkring krävs det inte en tankeläsare att gissa den politiska lutningen för en regelbunden besökare på webbplatsen www.greenpeace.org, eller att en gift person som besöker en datingsida är otrogen (eller vill vara!). Det faktum att de enskilda webbsidor som tittats på dessa webbplatser inte spelas in spelar knappast någon roll!

Legalisering av massregeringsspionering

Regeringen medger fritt att den nya lagen formaliserar något som har pågått i hemlighet sedan (åtminstone) 2001. Stödmän hävdar att genom att uttrycka denna massövervakning uttrycker den operationen under en ”rättslig ram” och därför ger någon form av övervakning och ansvar till det.

Det som ingen verkar fråga är om en sådan massintrång i enskilda brittiska medborgares någonsin någonsin kan motiveras i första hand. Regeringen framställer frågan som en avskildhet mot säkerhet, och May gjorde några vaga och underbyggda påståenden om att övervakning har förhindrat ett antal tidigare terrorattacker.

Även om det är sant är frågan vi behöver ställa oss "vill vi leva i ett samhälle där vi offrar vår frihet och litar på en regering som har bevisat gång på gång att det helt enkelt inte kan lita på att skydda oss, eftersom vi är rädda av bogeymen och terrorister? ”Om så är fallet, har terroristerna redan vunnit.

Sättet att bekämpa terror för att inte skräckas och att hålla sig allt hårdare vid vårt samhälles hårda vinnda ideal om frihet och tolerans, som Storbritannien är berömd för. Genom att ge efter för vår rädsla och bli ett intolerant storebrorssamhälle förlorar vi allt värt att bevara.

Intressant nog ger propositionen även den brittiska regeringen den uttryckliga lagliga rätten att spionera på all information som passerar genom fiberoptiska kablar som kommer in och lämnar Storbritannien (återigen är det något som man känner att hända redan hemligt).

Detta innebär faktiskt att den brittiska regeringen ger sig själv rätten att spionera på alla på planeten, oavsett nationalitet. Lika intressant har inte en enda utländsk regering klagat på detta ...

Polis, säkerhetsorganisationer och andra statliga organ kommer att kunna komma åt lagrade loggar utan någon garanti

Lokala råd har av någon anledning utpekats som ett undantag och kräver en teckningsoption, men eftersom den nuvarande lagförslaget bygger på den gamla RIPA-lagstiftningen är listan över statliga tjänster som troligtvis kommer att kunna få tillgång till allas mycket personliga register, otroligt lång, och inkluderar organ som Department of Health, HM Revenue and Customs, Post Services Commission, NHS ambulance Service Trust, Scottish Ambulance Service Board och många fler.

Trots May's tal om "dubbel-lås" tillsyn kommer det inte att finnas någon effektiv övervakning för åtkomst till denna otroligt enorma och känsliga personliga personliga information.

Med tanke på att all denna information ska lagras av telekomföretag, vars track record för att hålla sådana data knappast är lugnande, är det förmodligen säkert att anta att varje hackare och teknisk kunnig brottsling också snabbt har tillgång till denna information.

"Dubbel-lås" övervakning över "fångar"

Enligt förslagen kan ministrarna godkänna "avlyssningar", som sedan kräver "rättsligt godkännande" innan de kan genomföras. Detta är vad maj hänvisar till som ett "dubbellås".

Med tanke på att det uttryckligen inte finns någon tillsyn över nästan varje slumpmässig myndighetsavdelning som har full tillgång till varje medborgares internet- och telefonposter, måste detta förmodligen hänvisa till realtidsövervakning (alias ”bugging”) av kommunikation, bryta in i människors hus, smitta bärbara datorer med skadlig programvara och andra mycket invasiva operationer i TAO-stil.

Vad "rättslig övervakning" egentligen menar är dock att en grupp pensionerade (som inte tjänar, eftersom detta skulle utgöra en allvarlig intressekonflikt) domare som är handplockade av regeringen och inte kommer att ha teknisk expertis eller förståelse för hemlighet övervakning som är nödvändig för att fatta välgrundade beslut, kommer effektivt att minska ministermyndigheterna.

Dessa "domares" roll kommer därför helt enkelt att se till att de korrekta förfarandena har följts (och även här kan ministrar försena denna minimala rättsliga övervakning i fem dagar genom att bara förklara fallet "brådskande.")

Som en nästan meningslös sop för de i yrken som journalistik, medicin och lag, kommer ministrar att behöva uttala skyddet för känslig information när de undersöker medlemmar i sådana yrken.

I stället för att tillhandahålla säkerhet gör förslagen istället klart att i motsats till vad brittiska folket alltid har tagit för givet, finns det inget sådant "privilegierat" eller "konfidentiellt" samtal mellan parlamentsledamöter och valmän, mellan läkare och patienter, eller mellan advokater och klienter.

Lagligt krav för att utländska företag ska samarbeta för att dekryptera användares data

Med bedrägligt intetsägande titel "Underhåll av teknisk kapacitetsmeddelande" kräver avsnitt 189 i propositionen att alla företag som är verksamma i Storbritannien (även om inte brittiska företag) ska uppfylla de brittiska regeringens krav, så länge som "det är (och förblir) praktiskt möjligt för de relevanta operatörerna att uppfylla dessa krav."

Detta innebär nästan säkert att regeringen kommer att försöka tvinga tekniska företag att införa bakdörrar i sina krypterade produkter (samtidigt som det gör det till ett brott för alla inblandade att under alla omständigheter avslöja existensen av dessa bakdörrar (avsnitt 190 (8) ))! Kära Gud.

Det enda silverfodret till detta uppriktigt chockerande angrepp på integritet och personlig frihet är att det är svårt att föreställa sig att internationella teknikföretag uppfyller sådana löjliga överskridanden. Med tanke på att företag som Apple och Google robust har motstått liknande krav från sin egen regering verkar det mycket osannolikt att de bara kommer att rulla över till den brittiska regeringen.

Hur detta spelar ut återstår att se, men det verkar troligt att denna klausul, som orsakar stor oro bland teknikföretag, kommer att släppas som en del av en strategisk ”mjukning” på regeringens ställning, utformad för att hjälpa till att driva förslagen genom parlamentet.

Slutsats

Billen om utredningsmakter är det största angreppet på brittisk frihet sedan nazisterna försökte invadera landet under andra världskriget. Istället för att plocka upp vapen för att försvara vår frihet verkar den brittiska allmänheten fullständigt självbelåten.

Vi har sålts krok, linje och sänkare på den falska berättelsen att massövervakning över alla aspekter av våra personliga liv är nödvändig för att hålla oss säkra, snarare än att vara föregångaren till en allmäktig, intolerant, höger-höger stat som det är.

"Snoopers-stadgan" kommer inte att göra oss säkrare; det kommer att göra oss mer sårbara för regeringens förtryck, samtidigt som vi gör absolut ingenting för att avskräcka ”skurkarna”.

Preston Byrne är generaldirektör för Eris Industries, en blockchain-baserad start som flyttade från Storbritannien till USA efter premiärminister David Camerons anmärkningar om att förbjuda stark kryptering tidigare i år. Jag lämnar dig med hans ord,

"Denna lagstiftning kommer inte att ta itu med problemet som den är utformad för att lösa. Terrorister kommer att bli mörka med hjälp av programvara som GPG och Tor, samtidigt som vanliga människor och företag placeras i allvarlig fara eftersom all sin egen information lagras någonstans på ett sätt som kan komprometteras.

Företag misslyckas redan med att säkra användardata idag, sett av TalkTalk-hacket. Detsamma gäller för regeringar, som vi såg med det amerikanska kontoret för personalhantering, där data om alla amerikanska myndighetsarbetare med säkerhetsgodkännande stulits av hackare som allmänt anses vara statligt sponsrade..

Ingenting i denna lagförslag säkerställer säkerheten för dessa uppgifter heller. Istället förvandlar det varje företag som tillhandahåller telekommunikation i eller till Storbritannien till en attackvektor. Det bästa sättet att garantera säkerheten för användardata är att det inte finns. Vår nationella säkerhet kommer att förbättras avsevärt om vi lagrar mindre data, inte mer och ökar användningen av stark kryptografi, snarare än att minska den. ”

Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me