Miksi Millennials ovat Blasé-tietosuoja

Millennium-luvut eivät näytä välittävän siitä, että Facebook ja muut yritykset korjaavat tietojaan voittoa varten. Ainakin se on lähtökohta äskettäin New York Postissa julkaistulle mielipiteelle. Se ehdottaa, että millenial-luvut tarkoitetaan siinä tosiasiassa, että uuden tekniikkamaailman tarjoamien monien etujen saavuttamiseksi on oltava uhrauksia. Jos olet vuosituhatvuotias, kiinnostan reaktiostasi tähän lähtökohtaan ja muihin sitä seuraaviin oletuksiin.


Millennia-luvut vaikuttavat mukavammalta ajatukselta, että jos tuote on ilmainen, olet itse tuote ja annat itsellesi '' avoimen kirjan ', jota kaikki näkevät. Kuten myöhemmin paljastetaan, lausunto osoittaa, että tämä ei pidä paikkaansa aiempia sukupolvia, jotka näyttävät olevan paremmin yksityisyyden suojassa. Aikaisemmilla sukupolvilla oli tietysti vähemmän uhkia yksityisyydelleen, kun taas tiedon, viihteen ja viestinnän saatavuus oli huomattavasti heikompi (vain muutamia mainitakseni)..

Joten ei ole välttämättä reilua eritellä vuosituhansia ikään kuin ne olisivat muukalaisia. Vaikka he, kuten muukalaisia, tulevat ja elävät eri maailmoissa edeltäjilleen. Tarkoitan, kirjojen polttamista ei ollut olemassa ennen Guttenbergin painokoneiden painettuja kirjoja, eikä laskeutumissuojiin ollut tarvetta, ennen kuin maailma meni ydinvoimaan. Itse asiassa voisit tehdä tapauksen, että vaarallinen, hullu maailma, joka on siirretty vuosituhanneille, ja että he nyt perivät, voi saattaa heidän henkilökohtaisten tietojensa paljastamisen yleisölle tuntuvan kesyynä verrattuna. Puhumattakaan siitä, että voimakas sitoutuminen sosiaaliseen mediaan ja muuhun vastaavaan on välttämätöntä häiritsemään nykyajan elämää!

Kukaan ei myöskään olisi uskonut noin viisitoista vuotta sitten, että Mark Zuckerbergin asuntolan huumorimerkki menee nykyisen liiketoimintamallin behemottiin - täynnä tunkeutuvia algoritmeja. Kuka olisi voinut kuvitella, että sosiaalisen median yritykset voisivat oppia poliittiset taipumuksemme, tykkäyksemme ja epämieluisuutemme, uskonnolliset kuulumisemme sekä seksuaaliset suuntautumisemme ja omaisuutemme? Jos minä tai jokin muu laillinen tai lainvalvontaviranomainen haluaa seurata toimintani tietyllä päivällä - se on helposti ja helposti saatavilla älypuhelimelta.

Kun vuosituhannen lukemat siirtyivät tekniikkajumalalle julkisen fileoinnin yhteydessä, artikkeli vie heidät (ja muita) käsityöhön ja ilmaisee hengästyneenä yllätys ja järkyttäminen Cambridge Analyticassa pelkästään heille annetun liikkumavaran parissa työskentelemisen takia. Tietenkin, jos yritys olisi auttanut Hillary Clintonia voittamaan Valkoisen talon sen sijaan, että väitetysti parantaisi epämiellyttävän ogreen, Trumpin näkymiä, ei todennäköisesti olisi ollut samaa vihamielisyyttä - tai niin pala palaa.

Olipa se miten tahansa, on kysyttävä: mitä Cambridge Analytica teki, mitä lukemattomat muut yritykset eivät ole tehneet? Tarkoitan, miksi Facebookin pitäisi suhtautua siihen eri tavalla, koska se on poliittinen yritys, ei ahkera mainonnan kerääjä? Muut Piilaakson vapaa-ajat - Google, Apple ja Microsoft - ansaitsevat kaikki tietosi. He haluavat innokkaasti kutsua mainostajia, tutkijoita ja valtion virastoja selvittämään henkilökohtaisten tietojen aartevarakunnan heidän kauttaan.

Ja vuosituhat, samoin kuin muiden sukupolvien edustajat, näyttää olevan vain liian halukkaita tarjoamaan tällaista tietoa - ja valtavia määriä. Todellakin, he näyttävät nauttivan kilpailusta pohjaan, joka voi lähettää eniten sisältöä, valokuvia ja vastaavia. Ne näyttävät olevan kaksiarvoisia väistämättömän laskeuman suhteen. "Joten mitä?" He sanovat: "Minulla ei ole mitään salattavaa."

Artikkelissa kysytään, tulevatko aikaisempien sukupolvien edustajat tulemaan esiin, vedoten ns. Suurimpaan sukupolveen, joka välttää puhelimen, jos se tarkoittaisi, että hallitus voisi salakuuntelu heidän keskusteluihinsa rankaisematta. Päinvastoin, vuosituhansien mukaan vaikuttaa siltä, ​​että yksityisyyden puute ja henkilökohtaisten tietojen valitseminen hinnana digitaalisen välineen tarjoamien monien nautintojen joukosta..

Kuten Wired-lehden perustaja Kevin Kelly sanoi vuoden 2016 kirjassaan "Väistämätön: Ymmärtäminen 12 tulevaisuuden tulevaisuuden muotoilevaa teknologista voimaa":

”Jos nykypäivän sosiaalinen media on opettanut meille mitä tahansa itsestämme lajana, niin on, että ihmisen impulssi jakaa ylittää ihmisen impulssin yksityisyyteen."

Mitä mieltä sinä olet? Onko se kohtuullinen arvio tämänhetkisestä tilanteesta??

Kuvaluotto: AYA images / Shutterstock.

Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me