Explosivo informe del New York Times expone más fallas en la privacidad de Facebook
Facebook se enfrenta nuevamente a críticas por su enfoque indiferente a la privacidad del usuario. El New York Times reveló en un explosivo informe esta semana que Facebook había estado permitiendo a otros gigantes de Internet, incluidos Netflix, Spotify, Amazon y Yahoo, acceso sin precedentes a los datos privados de los usuarios durante años..
La investigación del NYT se basó en entrevistas con ex empleados de Facebook, funcionarios gubernamentales y defensores de la privacidad para revelar la realidad reveladora de cómo la red social más grande del mundo comparte los datos personales de sus usuarios. Además de las entrevistas, The Times obtuvo más de 270 páginas de documentos internos filtrados de Facebook que confirmaron que Mark Zuckerberg and Co. permitieron a Netflix, Spotify y el Royal Bank of Canada acceso para leer, escribir y eliminar mensajes privados de los usuarios, y cómo había estado compartiendo datos privados con terceros, posiblemente sin el debido consentimiento del usuario.
Según el informe, Facebook creó alianzas con más de 150 compañías y compartió datos privados de los usuarios con ellos en un esfuerzo por estimular grandes cantidades de crecimiento y difundir la influencia de la compañía lo más lejos y lo más posible. Estas asociaciones comenzaron en 2010, y algunas de ellas todavía estaban vigentes este año, aunque muchas de las compañías han descontinuado desde entonces las características para las cuales los datos se compartieron originalmente. Por ejemplo, Yahoo todavía tenía un amplio acceso a los datos de los usuarios de Facebook en 2017 necesarios para una función que Yahoo había abandonado en 2012. Del mismo modo, The New York Times todavía tenía acceso a los datos de los usuarios de Facebook en 2017 que la organización de noticias ya no necesitaba después de desconectar en una función para compartir noticias en 2011.
Estos son solo algunos de los muchos ejemplos en los que Facebook había administrado mal su uso de datos de usuarios privados a través de su programa de asociación. Además de continuar compartiendo datos de usuarios con empresas durante años más de lo requerido, Facebook también compartió datos de usuarios que simplemente no eran necesarios para ciertas integraciones. Dar a Netflix, Spotify y el Royal Bank of Canada acceso extraordinario a los mensajes privados de los usuarios, incluida la información sobre todos los participantes en un hilo específico, va mucho más allá de lo que se requería.
Además, según los ex empleados que hablaron con los investigadores del New York Times, Facebook no hizo mucho para revisar y auditar lo que sus socios estaban haciendo con la gran cantidad de datos que se compartían con ellos. Los ex empleados también sugirieron que los ejecutivos de la compañía consideraran poco la realización de revisiones y auditorías de privacidad, argumentando que tales tareas obstaculizarían las iniciativas de innovación y crecimiento..
Toda esta actividad tiene defensores de la privacidad que lloran mal, acusando a Facebook de violar el acuerdo de 2011 que la compañía acordó con la Comisión Federal de Comercio que requiere, "Facebook tomará varias medidas para asegurarse de que cumpla con sus promesas en el futuro, incluyendo dar a los consumidores un aviso claro y destacado y obtener el consentimiento expreso de los consumidores antes de que su información se comparta más allá de la configuración de privacidad que han establecido ".
El jefe del Centro de Información de Privacidad Electrónica y experto en privacidad en línea Marc Rotenberg dijo en un comunicado a The NYT: “Ha habido un aluvión interminable de cómo Facebook ha ignorado la configuración de privacidad de los usuarios, y realmente creímos que en 2011 habíamos resuelto este problema. Trajimos a Facebook bajo la autoridad reguladora de la F.T.C. después de una tremenda cantidad de trabajo. El F.T.C. ha fallado en actuar ".
Los propios funcionarios de Facebook sostienen que la compañía no está violando el F.T.C. acuerdo debido a una excepción en el acuerdo que clasifica a las empresas asociadas como "proveedores de servicios" que operan esencialmente como una extensión de la red social. Sostienen que, dado que las empresas asociadas solo usan los datos con el propósito de integrarse con Facebook y bajo la dirección de Facebook, no hay ningún problema con compartir los datos en estas circunstancias.
La mayoría de las empresas asociadas negaron saber algo sobre el alcance del acceso a los datos que les otorgó Facebook. Las compañías contactadas por The NYT también sostuvieron que de ninguna manera habían utilizado los datos con fines publicitarios o para cualquier otro fin que no fuera el que se requería explícitamente para sus integraciones en Facebook..
A pesar de estas garantías de Facebook de que estaba actuando dentro de sus derechos, y de las compañías que insisten en que no usaron mal los datos, muchos no están del todo convencidos. La oficina del Fiscal General de Washington DC presentó una demanda contra Facebook el miércoles, alegando que la compañía sobrepasó sus límites y compartió los datos sin el conocimiento de los usuarios y sin recibir el consentimiento adecuado. Aunque la demanda se centra en el escándalo de Cambridge Analytica, las revelaciones de esta semana sobre los datos compartidos con las empresas asociadas juegan un papel importante en la demanda. Todo esto se suma a lo que podría ser una multa masiva para el gigante tecnológico que podría exceder los $ 1,000 millones.
"Facebook no protegió la privacidad de sus usuarios y los engañó acerca de quién tenía acceso a sus datos y cómo se usaban. Llevamos a cabo una investigación y encontramos evidencia de que la supervisión laxa de sus protocolos de privacidad y la confusa configuración de privacidad de Facebook ponen en riesgo la información personal de millones de estadounidenses. También descubrimos que Facebook no informó a los consumidores de que había otorgado permisos especiales a ciertas compañías favoritas que les permitieron acceder a los datos de los consumidores y anular la configuración de privacidad de los consumidores ", dijo el fiscal general de DC Karl Racine en un comunicado..
Ime Archibong, vicepresidente de asociaciones de productos de Facebook, refutó enfáticamente estas afirmaciones en una publicación de blog publicada el miércoles. "En los últimos días, hemos sido acusados de divulgar mensajes privados de personas a socios sin su conocimiento. Eso no es cierto, y queríamos brindar más datos sobre nuestras asociaciones de mensajería ".
Archibong continúa explicando que, "Para que pueda escribir un mensaje a un amigo de Facebook desde Spotify, por ejemplo, necesitamos darle a Spotify "acceso de escritura". Para que pueda leer los mensajes, necesitamos que Spotify tenga "acceso de lectura". Eliminar acceso "significaba que si eliminaba un mensaje desde Spotify, también se eliminaría de Facebook. Ningún tercero estaba leyendo sus mensajes privados o escribiendo mensajes a sus amigos sin su permiso. Muchas noticias implican que enviamos mensajes privados a socios, lo cual no es correcto ".
En una publicación de blog separada, Konstantinos Papamiltiadis, Director de Plataformas y Programas para Desarrolladores de Facebook, aclaró: “Para ser claros: ninguna de estas asociaciones o características les dio a las empresas acceso a la información sin el permiso de las personas, ni violaron nuestro acuerdo de 2012 con la FTC. Hemos sido públicos acerca de estas características y asociaciones a lo largo de los años porque queríamos que las personas realmente las usaran, y muchas personas lo hicieron. Fueron discutidos, revisados y analizados por una amplia variedad de periodistas y defensores de la privacidad ".
Las afirmaciones de que los usuarios dieron permiso explícito a Facebook para usar sus datos de esta manera, y que Facebook no había violado su acuerdo con la FTC son, como hemos visto, debatibles. Los defensores de la privacidad sienten que Facebook no reveló adecuadamente qué datos se compartieron y cómo se utilizaron, y como resultado, los usuarios no sabían el alcance total de lo que estaban aceptando..
En cualquier caso, la negligencia que Facebook exhibió al compartir los datos de los usuarios mucho más de lo necesario en ciertos casos, y la supuesta actitud laxa de los ejecutivos con respecto a la privacidad del usuario no pinta a la compañía de manera favorable. Con estas últimas revelaciones saliendo a la superficie, Facebook tiene aún más trabajo por hacer para recuperar la confianza del público. Si la compañía no hace un esfuerzo concertado y genuino para demostrar que realmente está preocupada por la privacidad del usuario, cada vez más personas se unirán al carro #DeleteFacebook.
Para aquellos usuarios que se preocupan por su privacidad en línea, pero que aún no están dispuestos a darse por vencidos en la red social, aquí hay algunas medidas de seguridad esenciales para implementar: Evite usar Facebook para iniciar sesión en aplicaciones de terceros, no acepte amigos solicitudes de personas que no conoce, no comparta información personal en exceso, active la configuración de privacidad en su perfil. Si desea llevar su seguridad en línea al siguiente nivel, inicie sesión con un proveedor de VPN de primer nivel para cifrar su tráfico de Internet y mantener sus datos protegidos en todo momento.
