La neutralità della rete è ufficialmente morta. STRAPPARE

Nel dicembre 2017 la Federal Communications Commission (FCC) ha abrogato le regole sulla neutralità della rete degli Stati Uniti. Le modifiche sono entrate in vigore senza alcuna sfida da parte della Camera lunedì 11 giugno 2018

A seguito di una votazione del Senato del 16 maggio per invertire la decisione della FCC, molti speravano che la Camera avrebbe seguito l'esempio e sarebbe intervenuto per salvare questo inquilino fondamentale e fondamentale di Internet. Tali speranze, tuttavia, erano sempre una fantasia ambiziosa.

Solo tre senatori repubblicani che si unirono al Democratico Caucus furono abbastanza per far oscillare il voto del Senato a favore della neutralità della rete. Nella Camera, tuttavia, i repubblicani godono di un vantaggio di 235-193.

Di conseguenza, il portavoce Paul Ryan ha rifiutato di fissare un voto sulla questione. In teoria, un voto avrebbe potuto essere forzato se la maggioranza dei rappresentanti della Camera avesse firmato una petizione di discarico. Ma, naturalmente, nella casa dominata dai repubblicani non esisteva una tale maggioranza. E anche se fosse stata firmata una petizione di discarico, perdere il voto effettivo è stata una conclusione scontata.

Neutralità netta

Così quello che ora?

Nonostante sia stato ufficialmente abrogato, la lotta per la neutralità della rete non è ancora finita. In effetti, ci sono diverse ragioni per continuare a sperare.

L'abrogazione della neutralità della rete è molto impopolare

Probabilmente la principale causa di speranza è che l'abrogazione della FCC è decisamente fuori passo rispetto ai desideri della maggior parte degli americani. Secondo un recente sondaggio, il 60 percento degli elettori registrati (incluso il 63 percento dei repubblicani) sostiene la neutralità della rete. Un sondaggio precedente ha rilevato che l'83% degli intervistati si è opposto all'abrogazione della neutralità della rete, compreso il 75% degli elettori repubblicani.

Le elezioni di medio termine che si terranno nel novembre di quest'anno saranno probabilmente oggetto di aspre contestazioni e i candidati repubblicani merlati saranno sicuramente consapevoli del fatto che potrebbero raccogliere voti supplementari sostenendo forti regole di neutralità della rete.

Nonostante la sua ben nota antipatia per la neutralità della rete, il presidente Trump è anche un populista imprevedibile che non è al di sopra di fare un giro per rendere felici i suoi sostenitori.

Gli stati si stanno ribellando

I singoli stati possono e stanno sfidando la sentenza FCC a livello federale implementando una legislazione a livello statale per attuare forti protezioni sulla neutralità della rete.

Washington e Oregon hanno già approvato leggi che sanciscono la neutralità della rete e il senato dello stato della California ha approvato una legge che imporrà disposizioni di neutralità della rete molto forti. Si prevede che il progetto di legge approvi l'Assemblea della California prima di passare alla ratifica del Governatore Jerry Brown.

Inoltre, il Governatore di New York Andrew Cuomo ha mostrato un forte sostegno per la neutralità della rete e lo Stato sta prendendo in considerazione di seguire l'esempio della California.

Vale la pena sottolineare che questi non sono Stati ordinari. Gli elettori di Washington, California e New York rappresentano il 17% dell'intero elettorato americano. E dove conducono, è molto probabile che altri seguiranno. Allo stato attuale, ben 21 stati stanno facendo causa alla FCC per la sua decisione sulla neutralità della rete.

Battaglie legali

Affermando che a "patchwork" delle diverse leggi statali graverà sugli ISP, la FCC ha stipulato, come parte del suo ordine di abrogazione, che i singoli stati non possono approvare la legislazione che inverte l'abrogazione. Il fatto che alcuni lo abbiano fatto in ogni caso, e altri probabilmente lo faranno, porterà inevitabilmente a una serie di sfide legali. Resta tutt'altro che chiaro se la FCC disponga dell'autorità legale per stipulare tale accordo.

Inoltre, la stessa FCC è già oggetto di non meno di 12 azioni legali contro di essa e si prevedono ulteriori sfide.

neutralità della rete

I manifestanti che invocano la manifestazione della neutralità della rete per le strade di Filadelfia, sabato 13 gennaio 2018.

Quindi qual è il peggio che può succedere?

La neutralità della rete è l'idea che tutto il traffico Internet sia trattato allo stesso modo dai provider di servizi Internet (ISP) e dai governi. Significa "non discriminare o addebitare tariffe differenziate per utente, contenuto, sito, piattaforma, applicazione, tipo di apparecchiatura collegata e modalità di comunicazione".

È una pietra angolare dell'innovazione e della libera espressione su Internet. Senza neutralità della rete, semplicemente Internet non sarebbe stato il successo che è. Senza neutralità della rete:

  • Gli ISP possono discriminare i servizi concorrenti. Ad esempio limitando (o addirittura bloccando) i fornitori di contenuti come Netflix, Facebook e Google, offrendo ai clienti un accesso illimitato e prioritario ai propri servizi.
  • L'innovazione è soffocata. Netflix, Facebook e Google possono probabilmente permettersi di pagare gli ISP per fornire una maggiore larghezza di banda per i loro servizi. Le start-up, tuttavia, non saranno in grado di farlo. Ciò lascerà le piccole e innovative aziende morte nell'acqua, rafforzando al contempo la stretta monopolistica che le grandi aziende consolidate hanno su Internet.
  • Non c'è nulla che impedisca agli ISP di limitare o addirittura censurare completamente i contenuti per motivi politici, sociali o religiosi.
  • Internet verrà frammentato in due o più "livelli". I clienti meno abbienti saranno presi di mira per speciali pacchetti Internet "via cavo" che forniscono accesso solo a servizi selezionati. L'accesso illimitato a Internet sarà reso disponibile solo a coloro che possono permettersi di pagarlo. Ciò rafforzerà il divario digitale e porterà a una maggiore disuguaglianza economica e sociale.

In altre parole, sarà permesso a grossi soldi di cavalcare gli interessi della gente comune.

Gli ISP non sono affidabili

Sostenitori della FCC (principalmente lobbisti per artisti del calibro di Comcast, Verizon e AT&T) affermano che tali affermazioni sono una mera paura e che gli ISP possono essere ritenuti affidabili per autoregolamentare e proteggere gli interessi dei loro clienti.

Se non altro, dicono, la libera concorrenza garantirà un buon comportamento. Dopotutto, se ai clienti non piace quello che fanno i loro ISP, possono semplicemente cambiare ISP.

Ciò può essere vero nelle aree urbane in cui i clienti di Internet hanno effettivamente una vasta gamma di scelte, ma ignora il fatto che in gran parte dell'America rurale i grandi ISP detengono un monopolio virtuale sull'accesso a Internet. Senza forti regole di neutralità della rete, i grandi ISP possono fare praticamente tutto ciò che vogliono e i clienti non avranno altra scelta che risucchiarlo.

Prima della legislazione sulla neutralità della rete di Obama:

  • Nel 2005 l'ISP della Carolina del Nord, Madison River Communications, ha bloccato il servizio VoIP Vonage perché non voleva che i clienti potessero effettuare chiamate gratuite via Internet.
  • Nel 2007 AT&T censurò i Pearl Jam dopo che la cantante Eddie Vedder criticava il presidente Bush.
  • Tra il 2007 e il 2009 AT&T ha impedito ad Apple di inserire l'app VoIP Skype nell'App Store.
  • Nel 2009 AT&T e Apple hanno inoltre impedito ai clienti di scaricare l'app Google Voice.
  • Nel 2010 Windstream Communications ha iniziato a reindirizzare i risultati della ricerca digitati nella barra di ricerca di Google sul proprio motore di ricerca.
  • Nel 2011 il fornitore di telefonia mobile MetroPCS ha offerto ai clienti un piano dati 4G che avrebbe bloccato tutti i servizi di streaming tranne YouTube. Ha inoltre bloccato tutte le app VoIP su tutti i piani.
  • Tra il 2011 e il 2013 AT&T, T-Mobile e Verizon hanno bloccato Google Wallet. I clienti sono stati invece costretti a utilizzare un'app di portafoglio in cui tutti e tre gli ISP possedevano azioni.
  • Nel 2012 AT&T ha bloccato l'app FaceTime di Apple a favore del proprio prodotto concorrente.
  • Sempre nel 2012, Verizon ha chiesto a Google di bloccare le app di tethering che potrebbero essere utilizzate per eludere la sua commissione di tethering di $ 20.
  • Nel 2014 AT&Lo Schema di dati sponsorizzati ha consentito ai creatori di contenuti di uscire dai limiti di dati posti su AT&T clienti.
  • Nello stesso anno, Netflix ha stretto un accordo con Comcast per dare priorità al suo servizio di streaming rispetto ad altri.
  • E l'iniziativa Music Freedom di T-Mobile ha rimosso i limiti di dati da determinati servizi di streaming musicale.

Vale anche la pena ricordare che gli ISP che hanno esercitato pressioni così forti per porre fine alla neutralità della rete sono gli stessi ISP che nel 2017 hanno esercitato pressioni sulla FCC per il diritto di vendere o condividere la cronologia dettagliata della navigazione web dei clienti e i dati di geolocalizzazione con inserzionisti e società partner.

ProPrivacy | Analisi

La battaglia per la neutralità della rete negli Stati Uniti è morta, ma questa guerra è tutt'altro che finita. Se vuoi aiutare, allora Fight for the Future (FFTF) sta continuando la sua missione di fare pressione sull'Aula per invertire la decisione della FCC. Tutto ciò di cui hai bisogno per aiutarti in questa lotta è disponibile qui.

Credito d'immagine: per gentile concessione di FutureGravestone.com.

Credito d'immagine: di Michael Candelori / Shutterstock.

Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me