Sposta su Facebook: hai compagnia

Forse è giusto arrostire Facebook e grigliare il suo CEO, Mark Zuckerberg. Ma molti osservatori pensano che dovremmo essere molto più allarmati per quanto sta accadendo in una oscura società californiana che è stata autorizzata dal presidente Obama a supervisionare il nucleo di Internet. Per l'apparente grave cattiva gestione della Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) potrebbe essere ancora più spaventoso delle trasgressioni di Facebook.

Per i non iniziati (come me, per esempio), alcune basi sarebbero un buon inizio, perché ICANN non era un'entità sulla punta della mia lingua. L'ICANN è un'organizzazione senza scopo di lucro fondata circa 20 anni fa mentre Internet si espandeva rapidamente. È responsabile del coordinamento della manutenzione e delle procedure di diversi database relativi agli spazi dei nomi di Internet.

I suoi protocolli garantiscono il funzionamento stabile e sicuro della rete. È coinvolto principalmente con il Domain Name System (DNS) e ha il compito di aiutare a preservare la stabilità operativa di Internet e promuovere la concorrenza. In breve, la carta dell'ICANN doveva essenzialmente migliorare la gestione tecnica dei nomi e degli indirizzi Internet.

Ad esempio, per raggiungere un'altra persona su Internet devi digitare un indirizzo nel tuo computer - un nome o un numero. Tale indirizzo deve essere unico in modo che i computer sappiano dove trovarlo. ICANN coordina questi identificatori univoci in tutto il mondo. Senza tale coordinamento, non ci sarebbe un'unica Internet globale unificata. Per brevità, diciamo solo che ICANN non controlla Internet, ma ha un impatto importante sull'espansione e l'evoluzione di Internet.

Nel tempo, come è stato predeterminato quando è nato dall'Internet Assigned Numbers Authority (IANA), l'ICAN avrebbe operato con contratti a rotazione per il Dipartimento del Commercio. Come è tipico di una società privata. Se avesse ricevuto contratti dal governo degli Stati Uniti, è ragionevole presumere che ci sarebbe una supervisione del governo delle sue attività. SBAGLIATO! Potrebbe essere stato il caso quando, ma lungo la strada, è diventato opaco quando la svista è scomparsa ... dal design.

Che l'ICANN manchi di qualsiasi responsabilità interna può essere perché l'amministrazione del presidente Obama ha rimosso qualsiasi responsabilità del governo da essa. Circa diciotto mesi fa il governo degli Stati Uniti ha consegnato il controllo delle parti critiche di Internet all'ICANN e, in effetti, lo ha rimosso dal controllo o dalla supervisione del governo.

Questo evento è stato un colpo di testa perché è arrivato sulla scia dell'amministrazione Obama andando nella direzione opposta nella discussione sulla regolamentazione con neutralità della rete. Tanto per coerenza, e rende chiari gli elementi politici, non pratici, di neutralità della rete. Il presidente Barack Obama ha deciso unilateralmente che l'ICANN stava meglio senza alcun intervento del governo. ICANN ora ha il controllo assoluto dell'infrastruttura Internet chiave e non risponde a nessuno.

Si potrebbe provare a giustificarlo dato che la scomparsa della svista è stata una reazione istintiva alle rivelazioni di Edward Snowden, che ha dipinto il governo come troppo coinvolto in Internet - per mancanza di una spiegazione migliore. Mentre l'opera d'opinione di Washington Examiner opina, in alcuni settori è stato elogiato il governo dal mondo di Internet (notoriamente tranne la neutralità della rete):

'Internet è “meglio protetto dai geek” - come Mark Zuckerberg? - "piuttosto che qualsiasi governo", hanno sostenuto i media. Non è un grosso problema, hanno detto gli accademici. Ciò "non influenzerà gli utenti di Internet e il loro uso di Internet", ha fatto eco ICANN. "

In assenza della supervisione del governo, la missione e la carta dell'ICANN sono state compromesse. Non è più responsabile nei confronti del governo, con grande dispiacere dei funzionari statunitensi (un po 'in ritardo per quello) o del Primo Emendamento. Who.is, il database mondiale di ICANN su chi possiede quale sito Web e come contattarli, presto non sarà più disponibile pubblicamente. E qui sta il pericolo per tutti noi.

Ora le aziende e le forze dell'ordine che contano di vedere questi dati per ingannare truffatori, pirati, pedopornografici e altri cattivi online non avranno alcuna traccia da seguire. Senza nessuno a cui attuare pratiche di assunzione potenzialmente preoccupanti - e senza alcuna supervisione del governo - la preoccupazione è che questi problemi potrebbero trasformarsi in qualcosa di molto più grande. È l'opposto del creep missionario del governo - di cui ho spesso scritto. I singoli dipendenti potrebbero acquisire il potere di portare Internet al limite.

Alcuni esempi: un dipendente dell'ICANN potrebbe presumibilmente punire la Russia per ingerenze elettorali, o "resistere" una nazione democratica che elegge un leader controverso (hai in mente qualcuno?) disabilitando il suo dominio Internet - qualcosa che è successo da un po 'di tempo, comunque senza dipendenti ribelli dell'ICANN, grazie. Ma anche se qualcosa del genere non dovesse accadere, l'ICANN arbitrario e non responsabile esercita una potenza sufficiente per determinare, ad esempio, se il contestato dominio dot-amazon è dato alla foresta pluviale del Brasile o al Jeff Bezos di Amazon?

Se si tratta di soldi, come spesso accade, ICANN, a causa della sua burocrazia gonfia, vantaggi e stipendi generosi e la suddetta cattiva gestione, è un caso paniere finanziario inondato di inchiostro rosso. Questo è prevedibile da una società non profit non responsabile, ma all'orizzonte si nascondono peggiori pericoli - non solo per l'ICANN ma, per associazione, Internet in generale, perché il governo di Obama li ha lasciati liberi di operare impunemente.

Ora non più sotto la bandiera americana, nazioni come i paesi BRIC (Brasile, Russia, Cina e India) possono decidere di staccarsi e formare le proprie versioni di Internet. L'Unione europea, già a modo suo con il GDPR, è un altro candidato a formare una scheggia più amichevole di Internet. Tutto ciò avviene silenziosamente, furtivamente, mentre negli Stati Uniti l'attenzione è rivolta a Facebook, alla privacy e (purtroppo) a sexcapades extra-coniugali di più di un decennio. È ora che ci svegliamo.

Nota dell'editore: le opinioni di Stan sono solo sue e non dovrebbero essere considerate come quelle di altri membri dello staff di ProPrivacy.com. La nostra linea ufficiale è molto meglio rappresentata da questo articolo che conclude:

"È solo una minoranza di sostenitori repubblicani che sostengono che Obama abbia "dato via Internet". Un'opinione che nel complesso può essere intesa solo come propaganda folle. La stragrande maggioranza delle persone ritiene che gli Stati Uniti non abbiano il controllo esclusivo di ICANN sia una buona cosa e che il passaggio venga salutato come un momento storico per Internet."

Credito d'immagine: di Profit_Image / Shutterstock.

Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me