Twitter flirta con la censura per cercare di migliorare le cose

"I tweet devono fluire," attivisti dichiarati nel 2011. La loro passione era in risposta ai tentativi dei rispettivi governi di contrastare la crescente rivolta soprannominata Primavera Araba. E Twitter è stato complice.


Molti utenti hanno accusato la compagnia di censura e hanno minacciato un boicottaggio di un giorno dopo che Twitter ha rivelato che potrebbe rimuovere i tweet in alcuni paesi con "idee diverse sui contorni della libertà di espressione."

La posta in gioco oggi è diversa. Twitter è ora sotto tiro da molti quartieri per vari abusi. Sta cercando di fermare l'emorragia dei commenti negativi. Di conseguenza, la piattaforma di social media sta camminando su una linea sottile tra affrontare i problemi di abuso e censurare la libertà di parola.

Risposta rapida

Gruppi di utenti hanno recentemente boicottato Twitter per 24 ore perché la società ha temporaneamente disabilitato l'account di Rose McGowan durante lo scandalo di Harvey Weinstein in corso. Twitter ha reagito prontamente, con il CEO Jack Dorsey che twittava,

"Oggi abbiamo visto voci che si zittivano da sole e voci che parlavano perché non stiamo ancora facendo abbastanza. Abbiamo deciso di adottare una posizione più aggressiva nelle nostre regole e nel modo in cui le applichiamo. "

Fino ad ora, Twitter era stato dolorosamente silenzioso quando si trattava degli abusi sopra menzionati. Ora, si teme che per salvare la sua reputazione e i suoi affari, possa reagire in modo eccessivo. Il risultato potrebbe essere il soffocamento della libertà di parola e di espressione. L'email di Dorsey sulla questione illustra in dettaglio le modifiche in vista. Ecco alcuni estratti dell'email:

RE: PORN (progressi sessuali indesiderati)

Politica precedente:

I contenuti pornografici sono generalmente consentiti su Twitter ed è difficile sapere se si possono desiderare conversazioni a carico sessuale e / o lo scambio di media sessuali. ... al momento ci affidiamo e prendiamo provvedimenti di applicazione solo se / quando riceviamo un rapporto da un partecipante alla conversazione.

Politica aggiornata:

Aggiorneremo le Regole di Twitter per chiarire che questo tipo di comportamento è inaccettabile. Continueremo a intraprendere azioni di controllo quando riceviamo un rapporto da qualcuno direttamente coinvolto nella conversazione. Una volta che i miglioramenti apportati ai rapporti degli astanti diventeranno attivi, utilizzeremo anche i segnali di interazione passati (ad esempio elementi come blocco, silenziamento, ecc.) Per aiutare a determinare se qualcosa potrebbe essere indesiderato e agire di conseguenza sui contenuti.

RE: ODIO E VIOLENZA

Da implementare di recente:

Stiamo ancora definendo l'ambito esatto di ciò che sarà coperto da questa politica. Ad alto livello, le immagini odiose, i simboli di odio, ecc. Saranno ora considerati media sensibili (simile a come gestiamo e facciamo rispettare i contenuti per adulti e la violenza grafica).

Ad alto livello, intraprenderemo azioni di contrasto contro le organizzazioni che usano / hanno storicamente usato la violenza come mezzo per far avanzare la loro causa.

Glorificando la violenza:

Intraprendiamo già azioni di contrasto contro minacce violente dirette ("Ho intenzione di ucciderti"), vaghe minacce violente ("Qualcuno dovrebbe ucciderti") e desideri / speranze di gravi danni fisici, morte o malattie ("Spero che qualcuno ti uccide ”). Andando avanti, agiremo anche contro i contenuti che glorificano ("Lodate per aver sparato. È un eroe!") E / o perdono ("L'assassinio ha un senso. In questo modo non saranno un drenaggio per i servizi sociali" ).

Problemi normativi

Tutto non è semplice quando si analizza il contenuto. Regolamentare contenuti violenti o molesti che interferiscono con l'esperienza di altri utenti, vietando immagini, simboli e contenuti "odiosi" è una limitazione vaga e soggettiva. Non solo, sarebbe incostituzionale se applicato dal governo. Darebbe anche grida di indignazione da parte di American Civil Liberties Union (ACLU) o Electronic Frontier Foundation (EFF) e altre voci di tendenza.

Forse la voce liberale, Glenn Greenwald, riassume al meglio il dilemma. Dopo che Twitter ha sospeso l'account dell'accusatore di Harvey Weinstein Rose McGowan, ha commentato,

"A un certo punto, si spera che diverrà chiaro che chiedere ai dirigenti della Silicon Valley di regolare il discorso online è un'idea terribile."

Potrebbe davvero essere così. Twitter (insieme a Facebook e Google) ha inizialmente resistito alle richieste di rigide politiche vocali. Alle aziende non interessava il contenuto delle loro piattaforme - fino a quando non sono diventate dominanti. Ora, sono confusi dal loro potere ritrovato. Come devono essere arbitri significativi e giusti dei contenuti quando la destra li ha accusati per anni di pregiudizi politici e ora la sinistra - compresi i media mainstream, i governi europei e i gruppi di difesa della sinistra - sono quelli che richiedono le piattaforme emanare regole più severe?

Sia da destra che da sinistra, la spinta di aziende come Twitter ad agire da sola è piena di pericoli per la libertà di parola e la libera espressione. Invita la censura, che è qualcosa che quelle aziende hanno aborrito per un decennio. Solo perché la richiesta di chiarimento ora proviene da un'inclinazione di sinistra non diminuisce il pericolo per la libertà dalla censura arbitraria.

Le opinioni sono proprie dello scrittore.

Credito di immagine: da 1000 parole / Shutterstock.com
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me