Déplacez-vous sur Facebook – Vous avez de la compagnie

Peut-être avons-nous raison de rôtir Facebook et de faire griller son PDG, Mark Zuckerberg. Mais de nombreux observateurs pensent que nous devrions être beaucoup plus alarmés par ce qui se passe dans une société trouble en Californie qui a été autorisée par le président Obama à superviser le cœur d'Internet. Pour la mauvaise gestion apparente flagrante de l'Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) peut être encore plus épouvantable que les transgressions de Facebook.

Pour les non-initiés (comme moi, par exemple), une fondation serait un bon début, car l'ICANN n'était pas une entité sur le bout de ma langue. L'ICANN est une organisation à but non lucratif fondée il y a près de 20 ans alors qu'Internet se développait rapidement. Il est responsable de la coordination de la maintenance et des procédures de plusieurs bases de données liées aux espaces de noms d'Internet.

Ses protocoles assurent un fonctionnement stable et sécurisé du réseau. Il est principalement impliqué dans le système de noms de domaine (DNS) et est chargé de contribuer à préserver la stabilité opérationnelle d'Internet et de promouvoir la concurrence. En bref, la charte de l’ICANN visait essentiellement à améliorer la gestion technique des noms et adresses Internet.

Par exemple, pour joindre une autre personne sur Internet, vous devez saisir une adresse dans votre ordinateur - un nom ou un numéro. Cette adresse doit être unique pour que les ordinateurs sachent où la trouver. L'ICANN coordonne ces identifiants uniques à travers le monde. Sans cette coordination, il n'y aurait pas un Internet mondial unifié. Par souci de concision, disons simplement que l'ICANN ne contrôle pas Internet, mais cela a un impact important sur l'expansion et l'évolution d'Internet.

Au fil du temps, comme cela avait été prédéterminé lorsqu'elle est issue de l'Internet Assigned Numbers Authority (IANA), l'ICAN opérerait dans le cadre de contrats glissants avec le Département du commerce. Comme c'est typique d'une société privée. S'il a reçu des contrats du gouvernement américain, il est raisonnable de supposer qu'il y aurait une surveillance gouvernementale de ses activités. FAUX! Cela aurait pu être le cas il y a longtemps, mais en cours de route, il est devenu opaque à mesure que la surveillance disparaissait ... par conception.

Le fait que l’ICANN n’ait aucune responsabilité interne peut être dû au fait que l’administration du président Obama lui a retiré toute responsabilité gouvernementale. Il y a environ dix-huit mois, le gouvernement américain a cédé le contrôle des parties critiques d'Internet à l'ICANN et l'a en fait retiré du contrôle ou de la surveillance du gouvernement..

Cet événement a été un coup de tête car il est venu sur les talons de l'administration Obama allant dans la direction opposée dans la discussion sur la réglementation avec la neutralité du net. Voilà pour la cohérence, et cela met en évidence les éléments politiques - et non pratiques - de la neutralité du net. Le président Barack Obama a décidé unilatéralement que l'ICANN allait mieux sans aucune intervention du gouvernement. L'ICANN a désormais le contrôle absolu de l'infrastructure Internet clé et ne répond à personne.

On pourrait essayer de le justifier étant donné que la disparition de la surveillance était une réaction instinctive aux révélations d'Edward Snowden, qui dépeignaient le gouvernement comme étant trop impliqué dans Internet - faute d'une meilleure explication. Comme le montre un article d'opinion du Washington Examiner, faire sortir le gouvernement du monde Internet (à l'exception de la neutralité du net) a été salué dans certains milieux:

«Internet est« mieux protégé par les geeks »- comme Mark Zuckerberg? - «plutôt que n'importe quel gouvernement», ont soutenu les médias. Ce n'est pas grave, ont déclaré des universitaires. Cela "n'affectera pas les utilisateurs d'Internet et leur utilisation d'Internet", a répliqué l'ICANN. '

En l'absence de supervision gouvernementale, la mission et la charte de l'ICANN ont été compromises. Il n’est plus responsable devant le gouvernement - au grand dam des responsables américains (un peu tard pour cela) ou du premier amendement. Who.is, la base de données mondiale de l'ICANN sur qui possède quel site Web et comment les contacter, ne sera bientôt plus accessible au public. Et c'est là que réside le danger pour nous tous.

Désormais, les entreprises et les organismes chargés de l'application des lois qui comptent voir ces données pour attraper des escrocs, des pirates, des pornographes pour enfants et d'autres méchants en ligne n'auront plus de piste à suivre. Sans personne pour arrêter les pratiques d'embauche potentiellement inquiétantes - et sans surveillance gouvernementale - le souci est que ces problèmes pourraient se transformer en quelque chose de beaucoup plus important. C’est l’opposé du fluage de la mission gouvernementale - sur lequel j’ai souvent écrit. Les employés individuels pourraient gagner le pouvoir de mettre tout Internet sur pied.

Quelques exemples: un employé de l'ICANN pourrait vraisemblablement punir la Russie pour ingérence électorale, ou "résister" une nation démocratique qui élit un leader controversé (avez-vous quelqu'un en tête?) en désactivant son domaine Internet - quelque chose qui se passe depuis un moment, de toute façon sans aucun employé rebelle de l'ICANN, merci. Mais même si quelque chose comme ça ne se produit pas, l'ICANN arbitraire et non responsable exerce suffisamment de pouvoir pour déterminer, par exemple, si le domaine point-amazon contesté est donné à la forêt tropicale du Brésil ou à Jeff Bezos d'Amazon?

S'il s'agit d'argent, comme il le fait souvent, l'ICANN, en raison de sa bureaucratie gonflée, de ses avantages et salaires généreux et de la mauvaise gestion susmentionnée, est un casier financier inondé d'encre rouge. C’est ce à quoi une entreprise à but non lucratif ne doit pas s’attendre, mais il existe de plus grands dangers qui se profilent à l’horizon - non seulement pour l’ICANN mais, par association, Internet dans son ensemble, parce que le gouvernement d’Obama les a laissés libres de fonctionner en toute impunité.

Désormais sous le drapeau américain, des pays comme les pays BRIC (Brésil, Russie, Chine et Inde) peuvent décider de se séparer et de créer leurs propres versions d'Internet. L'Union européenne, qui suit déjà sa propre voie avec le RGPD, est un autre candidat pour former un éclatement Internet plus convivial. Tout cela se déroule discrètement, furtivement, alors qu'aux États-Unis, l'accent est mis sur Facebook, la vie privée et (sexuellement) les relations sexuelles extraconjugales de plus d'une décennie. Il est temps que nous nous réveillions.

Note de la rédaction: les opinions de Stan sont les siennes et ne doivent pas être considérées comme reflétant celles des autres employés de ProPrivacy.com. Notre ligne officielle est bien mieux représentée par cet article qui conclut:

"Ce n’est qu’une minorité de partisans républicains qui affirment qu’Obama a «cédé Internet». Une opinion qui, dans l’ensemble, peut être considérée comme de la propagande délirante. La grande majorité des gens pensent que les États-Unis n'ayant pas le contrôle exclusif de l'ICANN sont une bonne chose, et le changement est salué comme un moment historique pour Internet.."

Crédit d'image: par Profit_Image / Shutterstock.

Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me