Guccifer 2.0 DNC Hack allègue une corruption pro-Clinton

Un vidage de données d'un pirate informatique nommé Guccifer 2.0 a provoqué une énorme agitation sur Twitter au cours des dernières 48 heures. Le vidage de données, qui a été publié samedi via un site WordPress, est le deuxième du genre du pirate bien nommé qui a pris la responsabilité du récent piratage du Democratic National Committee (DNC).

Les décharges de données (dont la seconde est appelée # Guccifer3 par Tweepers), sont vénérées par les gens du monde entier pour avoir semblé révéler de grandes quantités de corruption au sein de la course présidentielle jusqu'à présent. En particulier en ce qui concerne le soutien interne de la DNC - cela est ressenti comme un truquage des élections pour la candidate à la présidentielle Hillary Clinton.

Des mémos internes volés à la DNC par Guccifer 2.0, démontrent que Clinton était déjà désigné comme le candidat démocrate en mai 2015. Révélant que le soutien massif dont bénéficiait son collègue démocrate, Bernie Sanders, lors des primaires était toujours voué à l'échec. Les nouvelles enragent énormément les partisans de Sanders, qui ont maintenant l'impression d'avoir été soumis à un processus électoral courbé.

Pendant la course des primaires, l’idée a été suggérée (par les partisans de Sanders) que la couverture de Clinton par Mainstream Media avait probablement contribué à faire basculer la course démocrate sur son chemin. Cependant, parmi les documents récemment publiés, il existe des preuves infondées d'une collusion directe entre les médias traditionnels et le DNC pour aider à couronner Clinton en tant que candidat démocrate pendant le processus électoral..

Une lettre de mai 2015 sur le thème «Candidats à la présidence du GOP 2016», explique les détails d'une «stratégie suggérée pour le positionnement et la messagerie publique autour du champ présidentiel républicain de 2016». Une partie de ce plan est stipulée comme suit;

"Nos objectifs dans les prochains mois seront d'encadrer le champ républicain et le candidat final et de fournir un contraste entre le champ GOP et HRC."

Il semble évident que HRC (Hillary Clinton) était préparée pour la candidature démocrate. Plus loin dans la lettre, HRC est une fois de plus mentionné directement d'une manière qui suggère un accent concerté de la DNC vers Clinton remportant la victoire démocrate:

«Utilisez des touches spécifiques pour brouiller les eaux autour de l'éthique, de la transparence et des attaques de financement de campagne contre le HRC.

# Guccifer3 DNC clinton

Reportage `` léger '' des médias sur la fuite de Guccifer 2.0

Même à la lumière de ces décharges de données accablantes de la DNC, les médias grand public se sont principalement concentrés sur les portions qui démontrent la stratégie prévue de la DNC pour nuire aux candidats républicains, y compris Donald Trump, un caractère générique GOP d'une force inattendue.

Une autre section, intitulée «Reporter le rayonnement», affiche une volonté indéniable d'influencer spécifiquement les médias de manière injuste:

«En travaillant avec le DNC et d'autres, nous devrions utiliser des séances d'information, préparer des reporters pour des entretiens avec des candidats du GOP, des conversations informelles et des pitchs opposés pour aider à présenter des histoires sans empreintes digitales et utiliser des journalistes pour transmettre un message.»

"Le DNC et les groupes extérieurs cherchent à organiser des événements et à faire pression sur les événements républicains environnants pour insérer nos messages dans leur presse et les forcer à répondre aux questions sur les questions clés."

Bien que cela puisse ne pas sembler excessivement accablant pour certaines personnes, et que c'est certainement une pratique normale en politique ces jours-ci que les partis attaquent leur concurrence, la lettre montre certainement une volonté du DNC d'influencer directement les médias.

Cette stratégie semble avoir fonctionné fortement en faveur d'Hillary Clinton - selon decisiondata.org - dont les résultats démontrent qu'il y a eu une coupure de presse `` choquante '' sur le grand nombre de partisans qui se sont rendus aux rassemblements de Sanders (des milliers et souvent beaucoup plus) que HRC recevait).

De manière amusante, malgré le transfert de données (dont l'authenticité n'a pas été niée par la DNC), la DNC s'en tient à ses affirmations selon lesquelles le piratage a été perpétré par des agents russes sophistiqués (éventuellement du gouvernement ou du FSB). Cette croyance est désormais sujette à caution compte tenu de l'affirmation de Guccifer 2.0 selon laquelle il aurait agi seul:

«La société de cybersécurité de renommée mondiale CrowdStrike a annoncé que les serveurs du Democratic National Committee (DNC) avaient été piratés par des groupes de pirates informatiques« sophistiqués ». Je suis très heureux que l’entreprise ait apprécié mes compétences si fortement))) Mais en fait, c’était facile, très facile. »

Pour sa part dans l'histoire, le gouvernement russe a nié toute implication dans le piratage. Qu'il s'agisse d'un pirate solitaire (comme on le prétend) ou non, la possibilité qu'il s'agisse d'un pirate russe reste, bien sûr, une option raisonnable - et il existe certainement de nombreuses preuves circonstancielles suggérant qu'il s'agissait d'un russophone - utilisant probablement un clavier russe.

Il semble également évident que quel que soit le pirate informatique; ils feront probablement tout leur possible pour détourner les yeux de la nature réelle de leur identité afin d'éviter d'être pris comme l'homonyme de Guccifer.

Pour ceux qui ne le savent pas, ce dernier lanceur d'alerte tire son nom du pirate informatique Guccifer d'origine: le cyber-hacktiviste roumain qui s'est infamé pour une série de hacks en 2013 impliquant un certain nombre de responsables du gouvernement américain. Y compris les e-mails entre Sidney Blumenthal et Hillary Clinton envoyés illégalement sur un «e-mail personnel non sécurisé» qui mentionnent l'attentat terroriste de Benghazi en 2012 en Libye (entre autres).

Guccifer attend actuellement sa condamnation à la prison d'Alexandria en Virginie, après avoir été extradé de Roumanie vers les États-Unis pour faire face à des accusations de piratage de responsables gouvernementaux. Guccifer, dont le vrai nom est Marcel Lazăr Lehel, a plaidé coupable aux accusations portées contre lui. Selon une déclaration du ministère de la Justice:

«Dans un exposé des faits déposé avec son accord sur le plaidoyer, [Lehel] a admis qu'au moins d'octobre 2012 à janvier 2014, il avait intentionnellement obtenu un accès non autorisé à des e-mails personnels et à des comptes de réseaux sociaux appartenant à une centaine d'Américains, et il l'a fait illégalement. obtenir les informations personnelles et la correspondance par courrier électronique de ses victimes. Ses victimes comprenaient un membre de la famille immédiate de deux anciens présidents américains, un ancien membre du Cabinet américain, un ancien membre des états-majors interarmées américains et un ancien conseiller présidentiel, a-t-il admis. [Lehel] a admis que, dans de nombreux cas, il avait rendu public [sic] la correspondance électronique privée de ses victimes, des informations médicales et financières et des photos personnelles. »

Quant à Guccifer 2.0, il semblerait que ces deux premières baisses de données accablantes (qui incluent des dizaines de rapports financiers présumés de la DNC contenant les détails d'énormes dons et de leurs donateurs) ne soient qu'un début. Sur les pages WordPress, le pirate a promis de publier des milliers de documents et de courriers électroniques supplémentaires qui (selon lui) ont déjà été transmis à Wikileaks (qui, croit-on, les publiera en temps voulu).

Un développement intéressant est donc le fait que Wikileaks vient de publier un curieux torrent appelé «Wikileaks Insurance». Pour l'instant, le contenu de ces fichiers est inconnu car la clé de cryptage n'a pas encore été publiée. Wikileaks a déclaré que le torrent agirait comme un «commutateur d'homme mort» s'ils avaient des problèmes avec la publication d'une future version (que l'organisation de dénonciation prévoit de faire bientôt).

Reste à savoir si tout cela aura un effet sur la course à la présidentielle. Si la position de Hillary Clinton choyée jusqu'ici est quelque chose à faire, cependant, alors Clinton est susceptible de passer sans phase par ces dernières révélations. Intouchable est certainement un mot qui me vient à l'esprit.

Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me