Un rapport explosif du New York Times révèle que la confidentialité de Facebook échoue

Facebook fait à nouveau l'objet de critiques pour son approche indifférente de la confidentialité des utilisateurs. Le New York Times a révélé dans un rapport explosif cette semaine que Facebook permettait à d'autres géants de l'Internet, notamment Netflix, Spotify, Amazon et Yahoo, d'accéder sans précédent aux données privées des utilisateurs depuis des années..

Facebook dévoilé par le rapport du NYT

L'enquête du NYT s'est appuyée sur des entretiens avec d'anciens employés de Facebook, des responsables gouvernementaux et des défenseurs de la vie privée pour révéler la réalité révélatrice de la façon dont le plus grand réseau social du monde partage les données personnelles de ses utilisateurs. En plus des entrevues, The Times a obtenu plus de 270 pages de documents internes Facebook divulgués qui ont confirmé que Mark Zuckerberg and Co. avait autorisé Netflix, Spotify et la Banque Royale du Canada à lire, écrire et supprimer les messages privés des utilisateurs, et comment il avait partagé des données privées avec des tiers, éventuellement sans le consentement de l'utilisateur.

Selon le rapport, Facebook a créé des partenariats avec plus de 150 entreprises et partagé des données d'utilisateurs privés avec eux dans le but de stimuler des quantités massives de croissance et de diffuser l'influence de l'entreprise aussi loin et aussi largement que possible. Ces partenariats ont débuté en 2010, et certains d'entre eux étaient toujours en vigueur cette année, même si de nombreuses entreprises ont depuis supprimé les fonctionnalités pour lesquelles les données étaient initialement partagées. Par exemple, Yahoo avait toujours un large accès aux données des utilisateurs de Facebook en 2017, nécessaire pour une fonctionnalité que Yahoo avait abandonnée en 2012. De même, le New York Times avait toujours accès aux données des utilisateurs de Facebook en 2017 que l'organisation de presse n'avait plus besoin après avoir débranché la fiche sur une fonctionnalité de partage de nouvelles en 2011.

Ce ne sont que quelques-uns des nombreux exemples dans lesquels Facebook avait mal géré son utilisation des données des utilisateurs privés grâce à son programme de partenariat. En plus de continuer à partager des données utilisateur avec des entreprises pendant des années plus longtemps que nécessaire, Facebook a également dépassé les données utilisateur partagées qui n'étaient tout simplement pas nécessaires pour certaines intégrations. Donner à Netflix, Spotify et la Banque Royale du Canada un accès extraordinaire aux messages privés des utilisateurs, y compris les informations concernant tous les participants dans un fil spécifique, va bien au-delà de ce qui a jamais été requis.

De plus, selon d'anciens employés qui ont parlé avec des enquêteurs du New York Times, Facebook n'a pas fait grand-chose pour examiner et vérifier ce que faisaient ses partenaires avec les masses de données partagées avec eux. Les anciens employés ont également laissé entendre que les cadres de l'entreprise n'avaient guère envisagé de mener des examens et des audits de confidentialité, arguant que ces tâches allaient gêner les initiatives d'innovation et de croissance..

Toute cette activité a des défenseurs de la vie privée qui crient au scandale, accusant Facebook de violer le règlement de 2011 que la société a convenu avec la Federal Trade Commission qui exige, "Facebook doit prendre plusieurs mesures pour s'assurer qu'elle tient ses promesses à l'avenir, notamment en donnant aux consommateurs un avis clair et visible et en obtenant le consentement exprès des consommateurs avant que leurs informations ne soient partagées au-delà des paramètres de confidentialité qu'ils ont établis. »

Marc Rotenberg, responsable du Centre d'information sur la confidentialité électronique et expert en ligne de la confidentialité, a déclaré dans un communiqué au NYT: «Il y a eu un barrage sans fin sur la façon dont Facebook a ignoré les paramètres de confidentialité des utilisateurs, et nous pensions vraiment qu'en 2011, nous avions résolu ce problème. Nous avons placé Facebook sous l'autorité réglementaire de la F.T.C. après une énorme quantité de travail. Le F.T.C. n'a pas agi. "

Les responsables de Facebook eux-mêmes soutiennent que la société ne contrevient pas à la F.T.C. accord en raison d'une exception dans le règlement qui classe les entreprises partenaires en tant que «prestataires de services» qui fonctionnent essentiellement comme une extension du réseau social. Ils soutiennent que, puisque les entreprises partenaires n'utilisent les données qu'à des fins d'intégration avec Facebook et sous la direction de Facebook, il n'y a aucun problème avec le partage des données dans ces circonstances..

La plupart des entreprises partenaires ont nié savoir quoi que ce soit sur la portée de l'accès aux données qui leur a été accordée par Facebook. Les sociétés contactées par le NYT ont également soutenu qu'elles n'avaient en aucun cas utilisé les données à des fins publicitaires ou à d'autres fins que celles qui étaient explicitement requises pour leurs intégrations Facebook..

Malgré ces assurances de Facebook selon lesquelles il agissait dans le respect de ses droits, et d'entreprises qui insistent sur le fait qu'elles n'ont pas abusé des données, beaucoup ne sont pas tout à fait convaincus. Le bureau du procureur général de Washington DC a déposé une plainte contre Facebook mercredi, affirmant que la société a outrepassé ses limites et partagé les données à l'insu des utilisateurs et sans recevoir le consentement approprié. Bien que le procès soit centré sur le scandale de Cambridge Analytica, les révélations de cette semaine concernant les données partagées avec les entreprises partenaires jouent un rôle important dans le procès. Tout cela s'ajoute à ce qui pourrait être une amende massive pour le géant de la technologie qui pourrait potentiellement dépasser 1 milliard de dollars.

"Facebook n'a pas protégé la vie privée de ses utilisateurs et les a trompés quant à savoir qui avait accès à leurs données et comment elles étaient utilisées. Nous avons mené une enquête et trouvé des preuves que la surveillance laxiste de Facebook de ses protocoles de confidentialité et les paramètres de confidentialité confus mettaient en danger les informations personnelles de millions d'Américains. Nous avons également constaté que Facebook n'a pas informé les consommateurs qu'il avait accordé à certaines entreprises favorisées des autorisations spéciales qui leur permettaient d'accéder aux données des consommateurs et de remplacer les paramètres de confidentialité des consommateurs », a déclaré le procureur général de DC, Karl Racine, dans un communiqué..

Ime Archibong, vice-président des partenariats produits de Facebook, a catégoriquement réfuté ces affirmations dans un article de blog publié mercredi. «Au cours de la dernière journée, nous avons été accusés d'avoir divulgué des messages privés de personnes à des partenaires à leur insu. Ce n'est pas vrai - et nous voulions fournir plus de faits sur nos partenariats de messagerie. "

Archibong poursuit en expliquant que, "Par exemple, pour que vous puissiez écrire un message à un ami Facebook à partir de Spotify, nous devions donner à Spotify un "accès en écriture". Pour que vous puissiez lire les messages, nous avions besoin que Spotify ait un "accès en lecture". "" Supprimer l'accès "signifiait que si vous supprimiez un message de Spotify, il serait également supprimé de Facebook. Aucun tiers ne lisait vos messages privés ni n'écrivait de messages à vos amis sans votre permission. De nombreux articles de presse impliquent que nous envoyions des messages privés à des partenaires, ce qui n'est pas correct. »

Dans un article de blog distinct, Konstantinos Papamiltiadis, directeur des plates-formes et programmes de développement de Facebook, a précisé: «Pour être clair: aucun de ces partenariats ou fonctionnalités n'a permis aux entreprises d'accéder aux informations sans la permission des gens, ni violé notre règlement de 2012 avec la FTC. Nous avons été publics au sujet de ces fonctionnalités et partenariats au fil des ans parce que nous voulions que les gens les utilisent réellement - et beaucoup de gens l'ont fait. Ils ont été discutés, examinés et examinés par une grande variété de journalistes et de défenseurs de la vie privée. »

Les affirmations selon lesquelles les utilisateurs ont explicitement autorisé Facebook à utiliser leurs données de cette manière et que Facebook n'a pas violé son règlement avec la FTC sont, comme nous l'avons vu, sujettes à débat. Les défenseurs de la vie privée estiment que Facebook n'a pas divulgué correctement les données qui étaient partagées et comment elles étaient utilisées, et en conséquence, les utilisateurs n'étaient pas conscients de l'étendue complète de ce qu'ils acceptaient de.

Quoi qu'il en soit, la négligence de Facebook manifestée en partageant les données des utilisateurs beaucoup plus longtemps que nécessaire dans certains cas, et l'attitude laxiste présumée des dirigeants concernant la confidentialité des utilisateurs ne donnent pas à l'entreprise une image favorable. Avec ces dernières révélations faisant surface, Facebook a encore plus de travail à faire pour regagner la confiance du public. Si l'entreprise ne fait pas d'efforts concertés et authentiques pour prouver qu'elle se préoccupe effectivement de la confidentialité des utilisateurs, de plus en plus de personnes rejoindront le mouvement #DeleteFacebook.

Pour les utilisateurs qui se soucient de leur confidentialité en ligne, mais qui ne veulent toujours pas abandonner sur le réseau social, voici quelques mesures de sécurité essentielles à mettre en œuvre: Évitez d'utiliser Facebook pour vous connecter à des applications tierces, n'acceptez pas d'ami demandes de personnes que vous ne connaissez pas, ne partagez pas trop d'informations personnelles, activez les paramètres de confidentialité dans votre profil. Si vous souhaitez faire passer votre sécurité en ligne au niveau supérieur, connectez-vous à un fournisseur VPN de premier plan pour crypter votre trafic Internet et protéger vos données à tout moment.

Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me