Flyt over Facebook – Du har firma

Måske har vi ret i at stege Facebook og grille dens administrerende direktør, Mark Zuckerberg. Men mange observatører mener, at vi burde være meget mere bekymrede over, hvordan man fortsætter med et grumset Californisk firma, der blev bemyndiget af præsident Obama til at føre tilsyn med Internets kerne. For den tilsyneladende grove forvaltning hos Internet Corporation for Tildelte navne og numre (ICANN) kan være endnu mere rystende end Facebook's overtrædelser.


For de uindviede (som f.eks. Mig) ville noget fundament være en god start, for ICANN var ikke en enhed på spidsen af ​​min tunge. ICANN er en non-profit organisation, der blev grundlagt for næsten 20 år siden, da Internettet ekspanderede hurtigt. Det er ansvarligt for koordinering af vedligeholdelse og procedurer for flere databaser, der er relateret til internetområderne.

Dens protokoller sikrer netværkets stabile og sikre drift. Det er hovedsageligt involveret i Domain Name System (DNS) og har til opgave at hjælpe med at bevare den operationelle stabilitet på Internettet og til at fremme konkurrence. Kort sagt var ICANNs charter i det væsentlige at forbedre den tekniske forvaltning af internetnavne og adresser.

For eksempel for at nå en anden person på Internettet skal du indtaste en adresse på din computer - et navn eller et nummer. Denne adresse skal være unik, så computere ved, hvor de kan finde den. ICANN koordinerer disse unikke identifikatorer over hele verden. Uden denne koordinering ville der ikke være et samlet globalt internet. Lad os bare sige, at ICANN ikke kontrollerer Internettet, men det har en vigtig indflydelse på udvidelsen og udviklingen af ​​Internettet.

Over tid, som det var forudbestemt, da det voksede ud af Internet Assigned Numbers Authority (IANA), ville ICAN operere under rullende kontrakter til Department of Commerce. Som det er typisk for et privat selskab. Hvis den modtog kontrakter fra den amerikanske regering, er det rimeligt at antage, at der ville være regeringstilsyn med dens aktiviteter. FORKERT! Det kunne have været tilfældet langt tilbage, men undervejs blev det uigennemsigtigt, da tilsynet forsvandt ... ved design.

At ICANN mangler nogen intern ansvarlighed kan skyldes, at præsident Obamas administration fjernede enhver regeringsansvar fra det. For omkring atten måneder siden overrakte den amerikanske regering kontrol over de kritiske dele af internettet til ICANN, og fjernede den faktisk fra regeringens kontrol eller tilsyn.

Denne begivenhed var en headscratcher, fordi den kom på Obama-administrationens hæle, der gik i den modsatte retning i reguleringsdiskussionen med netneutralitet. Så meget for konsistens, og det gør den politiske ikke praktiske - elementer af netneutralitet. Præsident Barack Obama besluttede ensidigt, at ICANN havde det bedre uden nogen regeringsindgriben. ICANN har nu absolut kontrol over centrale internetinfrastruktur og svar til ingen.

Man kunne forsøge at retfærdiggøre det, i betragtning af at forsvindets forsvinden var en knæ-rykkende reaktion på Edward Snowdens afsløringer, der malede regeringen som værende for involveret i Internettet - af mangel på en bedre forklaring. Som en udtalelse fra Washington Examiner, der blev opineret, blev det få lofer at få regeringen ud af internetverdenen (berømt bortset fra netneutralitet) i nogle kvartaler:

'Internettet er "bedst beskyttet af nørder" - ligesom Mark Zuckerberg? - "snarere end nogen regering," argumenterede medierne. Det er ikke noget, sagde akademikere. Dette vil "ikke påvirke internetbrugere og deres brug af internettet," gentog ICANN. '

Fraværende af regerings tilsyn, ICANNs mission og charter er blevet kompromitteret. Det er ikke længere ansvarlig over for regeringen - meget til amerikanske embedsmænds ubehag (lidt for sent til det) eller den første ændring. Who.is, ICANNs verdensomspændende database over, hvem der ejer hvilket websted, og hvordan man kontakter dem, vil snart ikke være offentligt tilgængeligt mere. Og deri ligger fare for os alle.

Nu har virksomheder og retshåndhævelsesbureauer, der regner med at se disse data til nabosvindere, pirater, børnepornografer og andre onde online, ikke noget spor at følge. Uden nogen til at opretholde potentielt foruroligende ansættelsespraksis - og uden regerings tilsyn - er bekymringen, at disse problemer kan omdannes til noget meget større. Det er det modsatte af regeringsmissionskryp - som jeg ofte har skrevet om. Individuelle medarbejdere kunne få magten til at bringe hele Internettet på hælen.

Nogle eksempler: en ICANN-medarbejder kunne tænkes at straffe Rusland for valgmedling, eller "modstå" en demokratisk nation, der vælger en kontroversiel leder (har nogen i tankerne?) ved at deaktivere deres internetdomæne - noget, der har foregået i et stykke tid, uanset uden oprørske ICANN-medarbejdere, tak. Men selv hvis noget sådan ikke sker, udøver den vilkårlige, ikke-regnskabsmæssige ICANN nok kraft til at bestemme, for eksempel om det omtvistede dot-amazon-domæne gives til Brasiliens regnskov eller til Amazons Jeff Bezos?

Hvis det kommer til penge, som det ofte gør, er ICANN på grund af dets oppustede bureaukrati, generøse frynsegoder og lønninger og den førnævnte dårlige forvaltning en økonomisk kurv-sag med rød blæk. Det kan forventes af et ikke-regnskabsmæssigt non-profit selskab, men der er værre farer, der lurer i horisonten - ikke kun for ICANN, men, foreningen, internettet som helhed, fordi Obamas regering lader dem løsrive sig med straffrihed.

Nu ikke længere under det amerikanske flag kan nationer som BRIC-landene (Brasilien, Rusland, Kina og Indien) beslutte at bryde væk og danne deres egne versioner af Internettet. Den Europæiske Union, der allerede går sin egen vej med GDPR, er en anden kandidat til at danne et venligere splintinternet. Alt dette foregår roligt, uhyggeligt, mens der i USA er fokus på Facebook, privatlivets fred og (beklageligt) -ekstra-ægteskabelige sexkapader, der er mere end et årti gamle. Det er på tide, at vi vågnede.

Redaktører bemærker: Stans synspunkter er hans alene og bør ikke ses som afspejler dem fra andet ProPrivacy.com-personale. Vores officielle linje er langt bedre repræsenteret af denne artikel, der afslutter:

"Det er kun et mindretal af de republikanske tilhængere, der fremsætter påstanden om, at Obama har ”givet Internettet væk.” En opfattelse, der i det store og hele kan forstås som bare nødderig propaganda. Langt de fleste mennesker føler, at USA ikke har ensartet kontrol over ICANN er en god ting, og skiftet hyldes et historisk øjeblik for Internettet."

Billedkredit: Af Profit_Image / Shutterstock.

Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me