Hvorfor tusinder er blasé om privatlivets fred

Millennials ser ikke ud til, at Facebook og andre virksomheder høster deres data for fortjeneste. Det er i det mindste forudsætningen for en nylig opfattelse i New York Post. Det antyder, at årtusindskiftet leveres til det faktum, at der for at have de mange fordele, som den nye teknologiske verden giver, skal være et offer. Hvis du er en årtusinde, ville jeg være interesseret i din reaktion på denne forudsætning og andre der følger.


Millennials forekommer mere komfortable med tanken om, at hvis et produkt er gratis, så er du produktet, og tillader sig at være en '' åben bog '' for alle at se. Som det vil blive afsløret senere, vurderer meningsstykket, at dette ikke er tilfældet med tidligere generationer, der ser ud til at være mere bevogtet med deres privatliv. Tidligere generationer havde naturligvis færre trusler mod deres privatliv for at gå sammen med markant mindre tilgængelighed til information, underholdning og kommunikation (bare for at nævne nogle få).

Så det er ikke nødvendigvis rimeligt at udskille tusinderårene, som om de var nogle fremmede udliggere. Selvom de, som udlændinge, kommer fra og lever i forskellige verdener for deres forgængere. Jeg mener, bogforbrænding var ikke-eksisterende inden Guttenbergs trykpresse trykte bøger, og der var ikke behov for nedfaldshus, før verden blev atomkraft. Faktisk kan du gøre en sag om, at den farlige, skøre verden, der blev videregivet til årtusinder, og at de nu arver, kan få eksponeringen af ​​deres personlige oplysninger til offentligheden til at virke tam til sammenligning. For ikke at nævne, at hårdt engagement med sociale medier og lignende er en nødvendig distraktion fra det moderne liv!

Desuden ville ingen have gættet for femten år siden, at Mark Zuckerbergs sovesalskloddel ville forme sig i form af en forretningsmodel, den er i dag - fyldt med dens invasive algoritmer. Hvem kunne have forestillet sig, at firmaer på sociale medier kunne lære vores politiske tilbøjelighed, vores lide og ikke lide, vores religiøse tilknytning og vores seksuelle orientering og udsagn? Hvis jeg eller en anden juridisk eller retshåndhævende enhed ønsker at tilbagetrække mine aktiviteter på en given dag - er det let og let tilgængeligt fra min smartphone.

Idet tusinder af århundreder blottet overgår til de tekniske guder, når det kommer til at udfylde sig offentligt, tager artiklen dem (og andre) til opgaven med at rive rundt og udtrykke åndeløst overraskelse og skændsel ved Cambridge Analytica for bare at arbejde med spillerummet, der er givet dem. Hvis virksomheden selvfølgelig havde hjulpet Hillary Clinton med at vinde Whitehouse i stedet for påstået at øge udsigterne til den uredelige kløft, Trump, ville der sandsynligvis ikke have været den samme angst - eller sådan viser brikken.

Det er som det må, spørgsmålet skal stilles: hvad gjorde Cambridge Analytica, som utallige andre virksomheder ikke gjorde? Jeg mener, hvorfor skulle det behandles anderledes af Facebook, fordi det er et politisk firma og ikke en uhyggelig reklameavl? De andre Silicon Valley savants - Google, Apple og Microsoft - tjene penge på dine oplysninger. De er ivrige efter at invitere annoncører, forskere og regeringsorganer til at opdage din skattekiste af personlige oplysninger gennem dem.

Og årtusinder, såvel som andre generationers, er kun for villige, synes det som, at give sådanne oplysninger - og i enorme mængder. Det ser ud til, at de synes om at lide i et løb mod bunden, hvem der kan lægge mest indhold, fotos og lignende. De ser ud til at være ambivalente omkring det uundgåelige nedfald. ”Så hvad?” Siger de, ”Jeg har intet at skjule.”

Artiklen sætter spørgsmålstegn ved, om de fra tidligere generationer ville være så forestående, og nævner den såkaldte Greatest Generation, der holder på telefonen, hvis det betød, at regeringen kunne aflyse deres samtaler med straffrihed. Tværtimod, tusinder af århundreder, ser det ud til at se manglen på privatliv og koöptering af personlige oplysninger som prisen for en overflod af glæder, som det digitale medium leverer.

Som Wired magazine-grundlægger Kevin Kelly sagde i sin bog i 2016, The Inevitable: Understanding the 12 Technological Forces That Will Shape Our Future:

”Hvis dagens sociale medier har lært os noget om os selv som en art, er det, at den menneskelige impuls til at dele overvinder den menneskelige impuls til privatliv."

Hvad synes du? Er det en retfærdig vurdering af den aktuelle situation?

Billedkredit: Af AYA-billeder / Shutterstock.

Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me