Hvornår ophæver USA’s netneutralitet Kick In?

I sidste uge stemte Ajit Pai og FCC tre til to for at ophæve lovgivning, der beskytter Net Neutrality i USA. Resultatet af ophævelse af disse regler betyder, at internetets fremtid nu ligger i hænderne på virksomheder med en interesseret interesse. Resultatet af FCC's afstemning kom ikke som noget chok. Hvorfor? Fordi lederen af ​​FCC, Ajit Pai, plejede at være advokat for Verizon - en af ​​de største internetudbydere (ISP'er) i USA.

Så hvad betyder ændringerne? Uden regler om netneutralitet er det lovligt for internetudbydere at begynde at throttre bestemte websteder eller tjenester. Disse internetudbydere kan fortsætte med at opkræve brugere for deres internettjeneste, mens de også får tilladelse til målrettet at bremse bestemte tjenester med høj båndbredde.

Streaming af videoer på Netflix eller Youtube, for eksempel, kan blive smerteligt langsomt, medmindre internetbrugere betaler en for en særlig streaming-add-on-plan. Ligeledes kan online gaming-tjenester blive langsomme, medmindre der betales et særligt gebyr for at få dem til at fungere. Faktisk kunne internetudbydere teoretisk fortpege ethvert websted, de ønsker, skabe virksomhedscensur, der massivt farver, hvad amerikanske borgere får at se online.

Politiske synspunkter kunne foretrækkes i fx op til valget. Faktisk ville dette skabe den type politiske situation, vi er mere vant til at se i Rusland eller Tyrkiet - ved at tillade politikere at blive håndplukket ved hjælp af virksomhedsstøtte og samtidig farve resultatet af valget ved hjælp af propaganda og censur..

Dette kan lyde som plotet til en slags uhyggelig dystopisk film. Imidlertid er den bekymrende virkelighed, at Vesten allerede emulerer foruroligende negative egenskaber ved politiske regimer, som de for ti år siden ville have kritiseret kraftigt. Privatliv eroderes, censur bliver produktiv, og propaganda eller "falske nyheder" er blevet normen.

Så hvor hurtigt er det sandsynligt, at disse negative konsekvenser vil sparke ind? Svaret på det spørgsmål er vanskeligt, fordi ingen rigtig ved det. Ved at bruge sund fornuft og ved at lytte til retorikken omkring ophævelse af netneutralitet får vi dog nogle ledetråde. Disse ledetråde ser ud til at rejse bekymringer, som amerikanske borgere skal være opmærksomme på.

Net neutral neutralitet

Kampen tilbage

Siden resultatet af sidste uges afstemning har nogle senatorer meddelt, at de planlægger at bekæmpe. Hawaii-demokrat, senator Brian Schatz og Ed Markey (Dem-senator fra Massachusetts) tror ikke kampen er forbi endnu. De planlægger at påberåbe sig en resolution fra Congressional Review Act (CRA) med det formål at vende FCC's beslutning om netneutralitet.

En vellykket CRA-beslutning ville ikke kun genindføre netneutralitet, men ville også forhindre FCC i nogensinde at være i stand til at udfordre den igen. Desværre er den triste virkelighed, at en vellykket CRA-udfordring på grund af det nuværende republikanske flertal i senatet er meget usandsynlig.

Demokraterne er alt for opmærksomme på dette faktum, hvorfor de allerede diskuterer ved at bruge enhver form for mangel på at vælte FCC's beslutning som platform for fremtidige politiske kampagner. Senatorernes mening er, at de amerikanske vælgere vil stige op mod denne republikanske beslutning under det kommende valg og stemme for demokratiske ledere, der går ind for genindførelse af netneutralitet. Måske endda en pro-net neutral neutralitet.

Ved første øjekast virker dette som en rimelig tankegang. På den anden side får du det til at undre dig at se Ajit Pai's festlige vlog om FCC's beslutning. Hvis internettet snart er ved at blive værre for amerikanske forbrugere: vil Pai ikke se ud som en conman og narre forfærdeligt hurtigt? Faktisk, hvis rædselfortællingerne om langsomt internet og massivt stigende omkostninger stemmer: kan Pai ikke være nødt til at gemme sig i frygt for, at han måske ville være lynch?

I virkeligheden synes republikanerne temmelig selvsikker, og man skulle være nøgen med ikke at tro, at de ikke har en plan om at stoppe demokraterne med at bruge denne platform til at stjæle vælgerne i det kommende valg. Det ville være let at formode, at republikanerne kommer til at blive hamret ved næste års midtvejsvalg. Men det er bestemt ikke planen? Så hvad giver?

Kunstig plan

Langsomt gør det

Hvad der synes meget mere sandsynligt, er, at den negative virkning af ophævelse af netneutralitet i første omgang vil være marginal eller måske endda ikke-eksisterende. Faktisk, hvis republikanerne har indgået gunstige aftaler med amerikanske ISP-giganter, ser vi måske endda indledende fordele for amerikanske forbrugere. Ved at fremme en mangel på netneutralitet som gevinst for forbrugerne ville al negativ presse hurtigt blive assimileret som "falske nyheder" og "frygt-mongering".

Dette ville give republikanerne en platform til bekæmpelse af demokraterne ved at hævde, at de var ude af kontakt med virkeligheden hele tiden. ”Obama tog fejl” sagde de - og de amerikanske vælgere ville spise det op. Desværre virker dette som en meget reel fare.

At vente et par år på at udrulle de negative konsekvenser af at ophæve netneutralitet - og derefter dryppe fodring af de negative konsekvenser lidt efter lidt - kunne snedigt forstærke og styrke den republikanske holdning i de amerikanske vælgeres øjne.

Dermed kunne bedraget være en succes, og de sande negative konsekvenser af afskaffelse af netneutralitet - virksomhedscensur og en partisk, dyre internetoplevelse - blev først bemærket, før det var for sent.

Isp-censur

Den hårde virkelighed

En ting er sikkert, amerikanske internetudbydere har ønsket dette i meget lang tid. Tilbage i midten af ​​2000'erne fjernede FCC's formand Michael Powell vigtige beskyttelsesforanstaltninger mod telekom, der oprettede monopol. På det tidspunkt forberedte Powell USA på fjernelse af netneutralitetslignende bredbåndsbeskyttelsesforanstaltninger. Det fik konkurrencen på det amerikanske bredbåndsmarked til at noseive og tvang de grådige telekomfirmaer til at gå tilbage i deres skal.

Siden da har internetudbydere hovedsageligt opført sig godt (på trods af at de har vist deres rigtige farver og censureret trafik fra tid til anden). Dette skyldes, at de vidste, at der ville være en massiv politisk tilbageslag mod dem, hvis de ikke gjorde det. Efter en lang og tålmodig ventetid har telekomgiganterne imidlertid deres mand (Ajit Pai) ved roret for FCC. I betragtning af hvor tålmodige telekommunikationsmogulerne har været nødvendige for at komme til dette punkt - er jeg tvivlsom om, at de vil bevæge sig for hurtigt og give demokraterne en nem måde at folie deres planer på.

Retssag netto neutralitet

Retssager

Siden FCCs meddelelse har vi set en række retssager truet mod organisationen. New York Attorney General Eric Schneiderman (D) har lovet at lede en retssag sammen med andre statsadvokater general for at vende FCC's beslutning:

"Dagens rollback vil give internetudbydere nye måder at kontrollere, hvad vi ser, hvad vi gør, og hvad vi siger online. Det er en trussel mod den frie udveksling af ideer, der gjorde Internettet til et værdifuldt aktiv i vores demokratiske proces."

Washingtons generalsekretær Bob Ferguson afslørede også, at han havde til hensigt at indlede en retssag mod FCC. Edward Markey, den demokratiske senator for Massachusetts, mener, at de har en god chance for at slå FCC i retten: "Vores juridiske eksperter føler sig meget sikre på det," kommenterede han sidste torsdag. Markey får selskab af den republikanske senator Anna Eshoo støtter enhver retssag om netneutralitet, der opstår, og de er formentlig sammen med andre..

Indtil videre har advokater generelt fra Washington, Illinois, Kentucky, Pennsylvania, Delaware, Oregon, Vermont, District of Columbia og Massachusetts annonceret planer om at anfægte FCC's beslutning. Man kan kun håbe, at disse retssager er vellykkede, fordi tingene ellers kan blive skitserede.

Lave om

Stem til forandring?

Næste år får amerikanske borgere mulighed for at stemme for at vælte det nuværende republikanske flertal i senatet. Desværre er det imidlertid for sent at bruge Congressional Review Act til at vælte FCC's beslutning. CRA skal påberåbes inden for 60 dage efter overførelsen af ​​reglen til kongressen: hvilket vil ske længe inden næste novembers midtermer. Faktisk er den mest sandsynlige måde, hvorpå FCC's beslutning kan væltes, ved at ændre telekommunikationsloven fra 1996.

Omklassificering af bredbånd under afsnit II i denne retsakt ville løse hele netneutralitetsproblemet. Det er dog yderst usandsynligt, at det sker under en mindretalsregering. Der skal sandsynligvis være en demokratisk præsident i embedet for, at det kan ske. Med det næste præsidentvalg først i slutningen af ​​2020, efterlader dette meget tid for republikanerne med succes at trække ullen over amerikanske vælgeres øjne.

Emily Bell skriver i Guardian og hævder, at:

”Trump FCC og telekombaronerne mener, at når reglen først er blevet ændret, vil vi simpelthen glemme den. Men de tager fejl. Hvis de eliminerer netneutralitet, vil det ende med at blive telekombaronernes undergang. Amerikanerne vil snart konkludere, at den eneste mulige måde at tackle den skade, Pai har foretaget, er at endelig og fuldstændigt bryde giganternes magt. ”

Dette er bestemt det bedste tilfælde. Jeg vil dog anbefale, at du bogmærker denne artikel, hvis det er tilfældet. Fordi, hvis du om et år finder dig selv at tænke "måske var det ikke så dårligt at ophæve netneutralitet" - Jeg anbefaler, at du kommer tilbage og læser en ny artikel om denne artikel - for at minde dig selv om, at du bliver narret.

Meningerne er forfatterens egne.

Titelbillede kredit: schistra / Shutterstock.com

Billedkreditter: aquarius83men / Shutterstock.com, Lightspring / Shutterstock.com, Maxx-Studio / Shutterstock.com, nito / Shutterstock.com, Markus Mainka / Shutterstock.com

Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me