Twitter flørter med censur for at prøve og gøre tingene bedre

"Tweets skal flyde," aktivister erklærede tilbage i 2011. Deres lidenskab var som svar på de respektive regerings forsøg på at modvirke den voksende opstand, der kaldes den arabiske forår. Og Twitter var medskyldig.

Mange brugere beskyldte firmaet for censur og truede med en en-dages boykot, efter at Twitter afslørede, at det kunne fjerne tweets i visse lande med "forskellige ideer om konturerne af ytringsfriheden."

Indsatserne er forskellige i dag. Twitter er nu under ild fra mange hold for forskellige misbrug. Den prøver at blødgøre blødningen af ​​negative kommentarer. Som et resultat går den sociale medieplatform en fin linje mellem adressering af misbrugsproblemer og censurering af ytringsfrihed.

Hurtig til at svare

Grupper af brugere boikottede for nylig Twitter i 24 timer, fordi virksomheden midlertidigt deaktiverede Rose McGowans konto under den igangværende Harvey Weinstein-skandale. Twitter reagerede straks med CEO Jack Dorsey som tweeting,

”I dag så vi stemmer, der dæmpede sig selv og stemmer, der talte, fordi vi stadig ikke gør nok. Vi besluttede at tage en mere aggressiv holdning i vores regler, og hvordan vi håndhæver dem. ”

Hidtil havde Twitter været smertefuldt tavs, når det gjaldt overgrebene nævnt ovenfor. Nu frygter man, at det for at redde sit omdømme og sin forretning kan overreagere. Resultatet kan være kvælning af ytringsfrihed og udtryk. Dorsey's e-mail om spørgsmålet angiver de ændringer, der er under overholdelse. Her er nogle uddrag fra e-mailen:

RE: PORN (uønskede seksuelle fremskridt)

Forudgående politik:

Pornografisk indhold er generelt tilladt på Twitter, og det er udfordrende at vide, om seksuelt ladede samtaler og / eller udveksling af seksuelle medier muligvis er ønsket. … Vi er i øjeblikket kun afhængige af og træffer håndhævelsesforanstaltninger, hvis / når vi modtager en rapport fra en deltager i samtalen.

Opdateret politik:

Vi vil opdatere Twitter-reglerne for at gøre det klart, at denne type adfærd er uacceptabel. Vi fortsætter med at håndhæve handlinger, når vi modtager en rapport fra en person, der er direkte involveret i samtalen. Når vores forbedringer til rapportering af omstændere går live, udnytter vi også tidligere interaktionssignaler (f.eks. Ting som blokering, lydløs osv.) For at hjælpe med at afgøre, om noget kan være uønsket, og handle indholdet i overensstemmelse hermed.

RE: had og vold

For nylig implementeret:

Vi definerer stadig det nøjagtige omfang af, hvad der vil blive dækket af denne politik. På et højt niveau betragtes hatefulde billeder, hadsymboler osv. Nu som følsomme medier (svarende til hvordan vi håndterer og håndhæver voksnes indhold og grafisk vold).

På et højt niveau vil vi tage håndhævelsesforanstaltninger over for organisationer, der / har historisk anvendt vold som et middel til at fremme deres sag.

Glorificerende vold:

Vi tager allerede håndhævelsesforanstaltninger mod direkte voldelige trusler (“Jeg vil dræbe dig”), vage voldelige trusler (“En person skal dræbe dig”) og ønsker / håber på alvorlig fysisk skade, død eller sygdom (“Jeg håber nogen dræber dig ”). Fremover vil vi også gribe ind mod indhold, der glorificerer ("Ros for at skyde op. Han er en helt!") Og / eller kondonere ("Mord giver mening. På den måde vil de ikke være et afløb for sociale tjenester" ).

Lovgivningsmæssige problemer

Alt er ikke ligetil, når du borer ned i indholdet. At regulere voldeligt eller chikanerende indhold, der griber ind i andre brugers oplevelse og forbyder ”hadefulde” billeder, symboler og indhold, er en vag og subjektiv begrænsning. Ikke kun det, det ville være forfatningsmæssigt, hvis det håndhæves af regeringen. Det ville også frembringe skrig af skandale fra den slags American Civil Liberties Union (ACLU) eller Electronic Frontier Foundation (EFF) og andre liberaliserende stemmer.

Måske opsummerer den liberale stemme, Glenn Greenwald, dilemmaet bedst. Efter at Twitter suspenderede kontoen for Harvey Weinstein-anklageren Rose McGowan, kommenterede han,

”På et tidspunkt vil det forhåbentlig blive klart, at krævende Silicon Valley-ledere regulerer online-tale er en frygtelig idé.”

Det kan faktisk være sådan. Twitter (sammen med Facebook og Google) modstod først opfordringerne til strenge talepolitikker. Virksomhederne var ligeglad med indholdet af deres platforme - indtil de blev dominerende. Nu er de flummoxed af deres nyfundne magt. Hvordan skal de være meningsfulde, retfærdige voldgiftsmænd, når Højre har anklaget dem i årevis af politisk partiskhed, og nu er Venstre - inklusive mainstream-medier, europæiske regeringer og venstreorienterede fortalergrupper - dem, der kræver platformene vedtage strengere regler?

Uanset om fra Højre eller Venstre er presset for virksomheder som Twitter at gribe ind på egen hånd fyldt med fare for fri ytring og ytringsfrihed. Det inviterer til censur, hvilket er noget, disse virksomheder har afskyet i et årti. Bare fordi klarationsopkaldet nu kommer fra en venstreorienteret skråning, mindsker ikke faren for frihed fra vilkårlig censur.

Meningerne er forfatterens egne.

Billedkredit: Af 1000 ord / Shutterstock.com
Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me