UK Snoopers Charter er et angreb mod frihed

Som forventet afslørede hjemmesekretæren for den herskende regerings konservative partis regering, Theresa May, onsdag i sidste uge store planer om at give den britiske regering enestående juridiske beføjelser til at spionere på den personlige webbrowsinghistorie for enhver britisk statsborger (samtidig med at han tildelte sig selv den juridiske ret til at aflytte internetkommunikation overalt overalt i verden!).

Forslagets vigtigste punkter inkluderer:

Internetudbydere skal opbevare "internetforbindelsesregistre" for alle kunders internetaktivitet i mindst 12 måneder

Må stramt hævde, at hævder, at dette vil give politiets adgang til brugernes fulde internethistorie, er "simpelthen forkert", da kun de besøgende webdomæner vil blive optaget, og ikke de individuelle websider inden for det domæne eller eventuelle samtaler, der afholdes.

Imidlertid vil regeringen med disse data let kunne afgøre, hvilken slags porno du kan lide, om du snyder din partner, dine politiske og religiøse tilknytninger, hvad dine hobbyer og tidsfordriv er og mere.

Når alt kommer til alt tager det ikke en tankelæser at gætte den politiske tilbøjelighed for en regelmæssig besøgende på webstedet www.greenpeace.org, eller at en gift person, der hyppigt besøger en datingwebsite, er utro (eller vil være!). Den kendsgerning, at de individuelle websider, der blev kigget på på disse websteder, ikke optages, betyder næppe noget!

Legaliseringen af ​​spionering fra masseregeringen

Regeringen indrømmer frit den nye lov, der formaliserer noget, der er foregået i det skjulte siden (mindst) 2001. Tilhængere hævder, at ved at gøre denne masseovervågning eksplicit, bringer den operationen under en "juridisk ramme", og derfor tilvejebringer en form for tilsyn og ansvarlighed over for det.

Det, som ingen ser ud til at spørge, er, om en sådan masseintrusion i hver britisk statsborger nogensinde nogensinde kan retfærdiggøres. Regeringen fremhæver spørgsmålet som et privatliv mod sikkerhed, og May fremsatte nogle vage og underbyggede påstande om, at overvågning har forhindret et antal tidligere terrorangreb.

Selv hvis det er sandt, er det spørgsmål, vi har brug for at stille os selv, “ønsker vi at leve i et samfund, hvor vi ofrer vores frihed, idet vi stoler på en regering, der gang på gang har bevist, at det simpelthen ikke kan stole på at beskytte os, fordi vi er bange af bogeymen og terrorister? ”Hvis ja, har terroristerne allerede vundet.

Måden til at bekæmpe terror for ikke at være bange, og at klæbe sig stadig hårdere til vores samfunds hårdt vundne idealer om frihed og tolerance, som Storbritannien med rette er berømt for. Ved at give efter for vores frygt og blive et intolerant storebrorsamfund, mister vi alt det værd at bevare.

Interessant nok giver lovforslaget også den britiske regering den udtrykkelige lovlige ret til at spionere på alle data, der passerer gennem fiberoptiske kabler, der kommer ind og forlader Det Forenede Kongerige (igen, dette er noget, der vides at allerede ske skjult).

Dette betyder faktisk, at den britiske regering giver sig selv retten til at spionere på alle på planeten, uanset nationalitet. Ligeledes interessant har ikke en eneste udenlandsk regering klaget over dette ...

Politi, sikkerhedsorganisationer og andre regeringsorganer vil kunne få adgang til lagrede logfiler uden en berettigelse

Lokale råd er af en eller anden grund blevet udpeget som en undtagelse og kræver en berettigelse, men da den nuværende lovforslag er baseret på den gamle RIPA-lovgivning, er listen over offentlige tjenester, der sandsynligvis vil kunne få adgang til alles meget personlige poster, svimlende lang, og inkluderer organer som Department of Health, HM Revenue and Customs, Post Services Commission, NHS ambulance service Trust, Scottish Ambulance Service Board og mange flere.

På trods af May's tale om "dobbeltlås" -tilsyn, vil der ikke være nogen effektiv overvågning for adgang til denne utroligt enorme og følsomme trove af personlige data.

I betragtning af at alle disse data skal opbevares af teleselskaber, hvis track record for at holde sådanne data næppe er beroligende, er det sandsynligvis sikkert at antage, at enhver hacker og teknisk-kriminel kriminel også hurtigt har adgang til disse oplysninger.

"Dobbeltlås" tilsyn med "afskærmninger"

I henhold til forslagene kan ministrene give tilladelse til "aflytning", som derefter kræver "retlig godkendelse", før de kan gennemføres. Dette er, hvad May omtaler som en "dobbeltlås".

I betragtning af at der eksplicit ikke er tilsyn med næsten enhver tilfældig regeringsafdeling, der har fuld adgang til hver enkelt borgeres internet- og telefonregistre, skal dette formodentlig henvise til realtidsovervågning (alias ”bugging”) af kommunikation, bryde ind i folks huse, inficere laptops malware og andre meget invasive operationer i TAO-stil.

Hvad "retlig tilsyn" faktisk betyder, er imidlertid, at en gruppe af pensionerede (ikke tjener, da dette ville udgøre en alvorlig interessekonflikt) dommere, der er håndplukket af regeringen og ikke vil have den teknologiske ekspertise eller forståelse af skjult overvågning, der er nødvendig for at træffe informerede beslutninger, vil effektivt gummistemplede ministerielle dommer.

Disse "dommeres" rolle vil derfor ganske enkelt være at sikre, at de korrekte procedurer er blevet fulgt (og endda her kan ministre udsætte dette minimale retslige tilsyn i 5 dage ved blot at erklære sagen "presserende").

Som en næsten meningsløs sop for dem i erhverv som journalistik, medicin og jura, er ministre nødt til at præcisere beskyttelsen, der gives til følsom information, når de undersøger medlemmer af sådanne erhverv.

I stedet for at give sikkerhed, gør det i stedet i stedet tydeligt, at i modsætning til hvad det britiske folk altid har taget for givet, er der ikke sådanne ting "privilegerede" eller "fortrolige" samtaler mellem parlamentsmedlemmer og vælgere, mellem læger og patienter, eller mellem advokater og klienter.

Lovkrav for oversøiske virksomheder til at samarbejde om dekryptering af brugernes data

Med bedragerisk intetsigende titel "Vedligeholdelse af varsel om teknisk kapacitet" kræver § 189 i lovforslaget, at alle virksomheder, der opererer i Det Forenede Kongerige (selvom ikke britiske virksomheder) overholder de britiske regerings krav, så længe "det er (og forbliver) praktisk muligt for de relevante operatører at overholde disse krav."

Dette betyder næsten helt sikkert, at regeringen vil forsøge at tvinge tech-virksomheder til at indføre bagdøre i deres krypterede produkter (samtidig med at det på det tidspunkt gør det til en kriminel handling for alle involverede at afsløre eksistensen af ​​disse bagdøre under alle omstændigheder (Afsnit 190 (8) ))! Kære Gud.

Det eneste sølvfor til dette ærligt chokerende angreb på privatlivets fred og personlig frihed er, at det er vanskeligt at forestille sig, at internationale teknologivirksomheder overholder en sådan latterlig overskridelse. I betragtning af at virksomheder som Apple og Google robust har modstået lignende krav fra deres egen regering, synes det meget usandsynligt, at de bare vil rulle over til den britiske regering.

Hvordan dette afspejler sig tilbage, men det ser ud til at være sandsynligt, at denne klausul, der skaber stor bekymring blandt tech-virksomheder, vil blive droppet som en del af en strategisk ”blødgøring” af regeringens holdning, designet til at hjælpe med at skubbe forslagene gennem Parlamentet.

Konklusion

Lovforslaget om efterforskningsbeføjelser er det største angreb på den britiske frihed, siden nazisterne forsøgte at invadere landet under 2. verdenskrig. I stedet for at samle våben op for at forsvare vores frihed ser den britiske offentlighed ud til at være fuldstændig selvtilfreds.

Vi er blevet solgt hook, line og sinker på den falske fortælling om, at masseovervågning over ethvert aspekt af vores personlige liv er nødvendigt for at holde os sikre, snarere end at være forløber for en almægtig, intolerant, højre-højre stat, at det er.

"Snoopers charter" vil ikke gøre os mere sikre; det vil gøre os mere sårbare over for regeringens undertrykkelse, samtidig med at vi absolut ikke gør noget for at afskrække de “onde”.

Preston Byrne er generel rådgiver for Eris Industries, en blockchain-baseret opstart, der flyttede fra Det Forenede Kongerige til USA efter premierminister David Camerons bemærkninger om forbud mod stærk kryptering tidligere på året. Jeg vil forlade dig med hans ord,

”Denne lovgivning vil ikke løse problemet, det er designet til at løse. Terrorister bliver mørke ved hjælp af software, som GPG og Tor, på samme tid som almindelige mennesker og virksomheder placeres i alvorlig fare, fordi alle deres egne data er gemt et sted på en måde, der kan kompromitteres.

Virksomheder mislykkes allerede i dag at sikre brugerdata, som det ses af TalkTalk-hacket. Det samme gælder for regeringer, som vi så med det amerikanske kontor for personalestyring, hvor data om enhver amerikansk regeringsmedarbejder med sikkerhedsklarering blev stjålet af hackere, der bredt antages at være statsstøttet.

Intet i denne regning garanterer sikkerheden for disse data heller. I stedet forvandler det enhver virksomhed, der leverer telekommunikation i eller til Det Forenede Kongerige, til en angrebsvektor. Den bedste måde at garantere sikkerheden for brugerdata er, at de ikke findes. Vores nationale sikkerhed vil blive forbedret markant, hvis vi gemmer mindre data, ikke mere og øger brugen af ​​stærk kryptografi i stedet for at reducere dem. ”

Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me