Anmeldelse: The Creepy Line

Den uhyggelige linje

"En uklar åbning, The Creepy Line, afslører den fantastiske grad, i hvilken samfundet manipuleres af Google og Facebook og blæser låg af den bemærkelsesværdige subtile - og dermed kraftfulde - måde, de gør det på."

The Creepy Line er en filmdokumentar, der forsøger at opbygge sagen om, at Google og Facebook manipulerer søgeresultater og trending nyhedsindhold med en bias mod højreorienterede og konservative ideer, værdier og politik.

Som sådan spiller det direkte i konservativ amerikansk paranoia om Silicon Valley liberale eliter, der spiller gud med den allestedsnærværende teknologi, de tjener til milliarder af mennesker hver time hver dag.

The Creepy Line er instrueret af M.A. Taylor, også kendt for Clinton Cash: Alt er til salg, Hillary: The Movie og Hype: The Obama Effect.

Filmen får sit navn fra en chokerende ærlig kommentar fra daværende Googles CEO, Eric Schmidt, i 2011, hvor han sagde, at "Googles politik er at komme helt op til den uhyggelige linje og ikke krydse den."

Styrker

Filmen analyserer korrekt, hvordan Google og Facebook (som i alle henseender behandles som udskiftelige enheder i hele filmen) tjener penge på de gratis tjenester, de tilbyder, ved at spore alt, hvad deres brugere gør online, for at målrette dem mod meget personlig reklame.

”Vi er produktet,” faktisk. Selvom pointen næppe er original. Tilsvarende er filmens punkt om, hvordan Google- og Facebook-algoritmer skaber "filterbobler" eller ekkokamre, der reflekterer vores eget verdensbillede tilbage på os, snarere end at udsætte os for det fulde udvalg af meninger, skønt (dog ikke for den første tid).

Når alt kommer til alt er både Google og Facebooks algoritmer designet til at tjene indhold, som vi kan lide, og vi kan godt lide at læse visninger, der er tæt på vores eget. Sådan er menneskets natur.

Faktisk er filmens sekundære teser: At Google og Facebook har meget mere magt end nogen enhed (virksomhedens ellers) nogensinde skulle have, er svært at argumentere for. Især når enhederne er så ikke-repræsentative og uregulerede, som disse højteknologiske for-profit-modem er.

Et af de mange problemer med filmen er, at den bruger disse ukontroversielle problemer med Google og Facebook, for at tilføje legitimitet til stærkt partisanske argumenter, der næsten udelukkende er baseret på spekulation og anekdotisk bevis..

Problemer

Et godt eksempel på dette er, hvordan filmen næsten umærkeligt skifter fra at argumentere for, at algoritmerne, som Google og Facebook bruger, i sagens natur er partiske over for de politiske overbevisninger fra de mennesker, der programmerede dem (udlede liberale eliter), til direkte beskyldning om, at Google og Facebook aktivt manipulerer søgningen resultater og trendindhold for at skubbe til deres politiske dagsorden.

Denne beskyldning er filmens centrale afhandling, men det eneste faktiske bevis til støtte for den (bortset fra argumentet "hvis de kan gøre dette, de skal gøre det”) kommer fra en undersøgelse, der blev udført under det amerikanske præsidentvalg i 2016 af den respekterede psykolog Robert Epstein.

Denne undersøgelse er utvivlsomt interessant, men det kaster meget cherry fakta. Andre undersøgelser har vist, at billedet ikke er lige så klart.

Søgeresultater er for eksempel stærkt påvirket af formuleringen af ​​søgeudtryk. Hvis en historie involverer penge, og det monetære tal er inkluderet i søgetermerne, returnerer Google flere konservative nyhedskilder end hvis tallet ikke er inkluderet.

Et andet slående eksempel på at forveksle reelle bekymringer med usubstansierede spekulationer er filmens vildledende sømløse skift fra at diskutere, hvordan Google scanner e-mails, sporer folk gennem deres smartphones og spionerer på dem gennem de smarte enheder, til at fremsætte direkte beskyldninger om liberal bias.

Der er ingen faktisk forbindelse mellem disse to emner, men alligevel prøver filmen at feje seerne med og bruge reelle problemer til at validere ikke-relaterede spekulationer.

En bisarr del af filmen forsøger at argumentere for, at falske nyheder ikke er et problem, da det kun forstærker eksisterende fordomme snarere end at skabe nye

Dette temmelig forvirrende forsvar af falske nyheder er utvivlsomt rodfæstet i den veletablerede kendsgerning, at folk med højreorienterede politiske tilbøjeligheder er mere tilbøjelige til at tro falske nyhedshistorier. Hvilket gør det endnu mere ironisk, at diskussionen om falske nyheder ledsages af billeder af kendte demokratiske tilhængere.

Skyld ved udeladelse

Denne klare partisan-dagsorden er åbenbar i hele filmen. Google burde med rette blive lamset for sit arbejde med militære AI-våben (som det er trukket tilbage fra efter høje profilerede fratræden fra sit eget personale), sit samarbejde med den kinesiske regerings censurregime og sit samarbejde med NSA's PRISM-program. Men er det ikke alt, hvad de konservative godkender?

Det er også interessant at bemærke, at der overhovedet ikke nævnes Cambridge Analytic-skandalen og udenlandsk pro-Trump-indblanding på Facebook i præsidentvalget i 2016.

Der mangler også nogen diskussion om andre faktorer, der påvirker Googles placering på websider. Som enhver webstedsoperatør vil fortælle dig, for eksempel, Search Engine Optimization (SEO), der forsøger at "spille" Googles søgerealgoritmer, er mindst mindst (hvis ikke mere) vigtige for siderangering end det faktiske indhold på en side.

Det er unødvendigt at sige, at det faktum, at Google-søgealgoritmer foreviger racemæssige stereotyper og fordomme, ikke behandles i denne film.

Filmen bemærker selv, at bias forekommer i begge ender af det politiske spektrum, men fortsætter derefter med kun at give eksempler på liberal bias. Dette giver klart (ubegrundet faktisk) indtryk af, at bias er et liberalt problem.

Det afskrækker også ret slående, at Donald Trump vandt valget i 2016 (om end med et mindretal) for al Google og Facebooks formodede politiske magt til at påvirke vælgerne i en liberal retning..

En stor del af filmen fokuserer på mønstringen af ​​"alt-højre" plakatdreng Jordan Peterson, som det ser ud til at blev sparket fra Google for hans politiske synspunkter. Men så igen, i betragtning af hans hurtige og løse forhold til fakta, kunne flytningen lige så godt ses som Google på en ansvarlig måde undertrykker falske nyheder.

I godt fem minutter af filmen hævdes det, at Facebook ikke bør modtage juridisk beskyttelse i henhold til § 230 i Communications Decency Act, fordi det ikke er en neutral platform. Som EFF forklarer, er dette imidlertid simpelthen ikke sandt.

En dybt mangelfuld film

Den prøver at foregive andet, men som dets stamtavle antyder, er The Creepy Line mindre en ægte kritik af de utallige meget virkelige problemer forbundet med Google og Facebook, og mere en politisk traktat, der sigter mod at styrke den højreorienterede fortælling, som (på trods af alt bevis for det modsatte) konservative er ofre for en omfattende og altomfattende sammensværgelse af den "liberale elite."

Det gør dette ved hjælp af en giftig blanding af insinuation, antagelse, distraktion og kirsebærplukning af fakta. Hvad det ikke er, er en streng videnskabelig analyse af, hvordan algoritmerne, som teknologiselskaberne bruger, faktisk påvirker (og måske fordrejer) det moderne samfund. Det ville være en film værd at se.

Hvis du har overvejet at stramme op din egen online sikkerhed, hvorfor ikke tjekke vores bedste VPN-side for nogle af de bedste tip og en liste over de bedste VPN'er.

Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me