Flytt over Facebook – Du har selskap

Kanskje har vi rett i å steke Facebook og grille administrerende direktør, Mark Zuckerberg. Men mange observatører mener at vi burde bli mer bekymret for det som skjer ved et grumset selskap i California som ble gitt myndighetens myndighet til å føre tilsyn med internettets kjerne. For den tilsynelatende grove feilstyringen hos Internet Corporation for Tildelte navn og nummer (ICANN) kan være enda mer rystende enn Facebooks overtredelser.

For de uinnvidde (som for eksempel meg) ville noe grunnlag være en god start, for ICANN var ikke en enhet på spissen av tungen. ICANN er en ideell organisasjon som ble grunnlagt for nesten 20 år siden, siden Internett ekspanderte raskt. Det er ansvarlig for å koordinere vedlikehold og prosedyrer for flere databaser relatert til navneområdene på Internett.

Protokollene sikrer nettets stabile og sikre drift. Det er hovedsakelig involvert i Domain Name System (DNS) og har til oppgave å bidra til å bevare den operative stabiliteten på Internett og å fremme konkurranse. Kort sagt, ICANNs charter var i hovedsak å forbedre den tekniske forvaltningen av internettnavn og adresser.

For å nå en annen person på Internett må du for eksempel skrive inn en adresse på datamaskinen din - et navn eller et nummer. Denne adressen må være unik, slik at datamaskiner vet hvor de kan finne den. ICANN koordinerer disse unike identifikasjonene over hele verden. Uten den koordineringen, ville det ikke være et samlet globalt internett. La oss bare si at ICANN ikke kontrollerer Internett, men det har en viktig innvirkning på utvidelsen og utviklingen av Internett.

Over tid, som det var forhåndsbestemt da det vokste ut av Internet Assigned Numbers Authority (IANA), ville ICAN operere under rullerende kontrakter til Department of Commerce. Som er typisk for et privat selskap. Hvis den mottok kontrakter fra den amerikanske regjeringen, er det rimelig å anta at det ville være statlig tilsyn med virksomheten. FEIL! Det kan ha vært tilfelle tilbake da, men underveis ble det ugjennomsiktig da tilsynet forsvant ... av design.

At ICANN mangler noe internt ansvar kan være fordi president Obamas administrasjon fjernet all regjeringsansvar fra den. For rundt halvannet år siden overrakte den amerikanske regjeringen kontrollen over de kritiske delene av internett til ICANN, og fjernet den faktisk fra myndighetskontroll eller tilsyn.

Denne hendelsen var en headscratcher fordi den kom på at hælene til Obama-administrasjonen gikk i motsatt retning i reguleringsdiskusjonen med nettnøytralitet. Så mye for konsistens, og det gjør det politisk-ikke praktisk - elementer av nettnøytralitet. President Barack Obama bestemte ensidig at ICANN hadde det bedre uten noen regjeringsinngrep. ICANN har nå absolutt kontroll over nøkkelinfrastruktur og svar til ingen.

Man kunne forsøke å rettferdiggjøre det gitt at forsvinnets forsvinning var en knekete reaksjon på Edward Snowdens avsløringer, som malte regjeringen som for involvert i Internett - av mangel på en bedre forklaring. Som en opinionsundersøkelse fra Washington Examiner, ble det anerkjent i å få regjeringen ut av internettverden (berømt unntatt nettnøytralitet):

Internett er "best beskyttet av nørder" - som Mark Zuckerberg? - "snarere enn noen regjering," argumenterte mediene. Det er ingen stor sak, sa akademikere. Dette vil ikke "påvirke Internett-brukere og deres bruk av Internett," reflekterte ICANN. '

Fraværende av myndigheters tilsyn, ICANNs oppdrag og charter er blitt kompromittert. Det er ikke lenger ansvarlig for regjeringen - mye til amerikanske embetsmennes uhygge (litt sent for det) eller den første endringen. Who.is, ICANNs verdensomspennende database over hvem som eier hvilket nettsted og hvordan du kontakter dem, vil snart ikke være offentlig tilgjengelig lenger. Og der ligger fare for oss alle.

Nå har selskaper og rettshåndhevingsbyråer som stoler på å se disse dataene til naboer svindlere, pirater, barnepornografer og andre gutter på nettet ikke noen spor å følge. Med ingen til å stanse potensielt bekymringsfull ansettelsespraksis - og uten myndigheters tilsyn - er bekymringen at disse problemene kan omformes til noe mye større. Det er motsatt av regjeringens misjonskryp - som jeg ofte har skrevet om. Individuelle ansatte kunne få makten til å bringe hele Internett til hælen.

Noen eksempler: en ICANN-ansatt kan tenkes å straffe Russland for valgmedling, eller "motstå" en demokratisk nasjon som velger en kontroversiell leder (har noen i tankene?) ved å deaktivere deres Internett-domene - noe som har pågått en stund, uansett uten noen opprørske ICANN-ansatte, takk. Men selv om noe slikt ikke skjer, utøver den vilkårlige, uanmeldte ICANN nok kraft til å bestemme for eksempel om det omstridte dot-amazon-domenet blir gitt til Brasils regnskog eller til Amazons Jeff Bezos?

Hvis det kommer til penger, som det ofte gjør, er ICANN, på grunn av det oppblåste byråkratiet, sjenerøse frynsegoder og lønninger, og den nevnte vanstyre, en finansiell kurvesak med rød blekk. Det kan forventes av et uforpliktende non-profit selskap, men det er verre farer som lurer i horisonten - ikke bare for ICANN, men foreningen, internett for øvrig, fordi Obamas regjering slipper dem løs med å straffefriere.

Nå, ikke lenger under det amerikanske flagget, kan nasjoner som BRIC-landene (Brasil, Russland, Kina og India) bestemme seg for å bryte bort og danne sine egne versjoner av Internett. Den europeiske union, som allerede går sine egne veier med GDPR, er en annen kandidat til å danne et vennligere splintinternett. Alt dette skjer rolig, opphissende, mens i USA er fokuset på Facebook, personvern. Og (beklageligvis) ekstrem-ekteskapelige sexkapader som er mer enn ti år gamle. Det er på tide at vi våknet.

Redaktørens note: Stans syn er hans alene og bør ikke sees på som å gjenspeile andre ProPrivacy.com-ansatte. Vår offisielle linje er langt bedre representert av denne artikkelen som konkluderer med:

"Det er bare et mindretall av republikanske tilhengere som hevder påstanden om at Obama har "gitt internett bort." En mening som i det store og hele kan forstås å bare være nutty propaganda. De aller fleste mennesker føler at USA som ikke har enekontroll over ICANN er en god ting, og skiftet hylles som et historisk øyeblikk for Internett."

Bildekreditt: Av Profit_Image / Shutterstock.

Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me