Hvorfor UK-sensur er en forferdelig idé

Høyt på hælene etter å innføre lovforslaget om etterforskningsmakter, "en av de mest ekstreme overvåkingslovene som noen gang er vedtatt i et demokrati," ønsker nå den britiske regjeringen å sensurere online porno.


Overskriftsendringen til den kommende Digital Economy Bill er den foreslåtte innføringen av obligatoriske 18+ aldersbekreftelseskontroller for pornografiske nettsteder. Offentlig debatt har først og fremst sentrert seg om hvorvidt slike aldersbekreftelseskontroller er passende i utgangspunktet (86% av de spurte i en fersk ICBP-undersøkelse mente de var).

Debatten har også vurdert om flyttingen i det hele tatt er praktisk, gitt internettets internasjonale karakter. I henhold til forslagene vil British Board of Film Classification (BBFC) bli gitt makt til å pålegge britiske Internett-leverandører å blokkere nettsteder hvor som helst i verden som ikke oppfyller lovens krav til aldersbekreftelse.

Dette er veldig bra, men lett tilgjengelige teknologier som VPN-er gjør det enkelt å unndra seg pornoblokker og andre krav ved å la brukerne geo-spoof sin beliggenhet til et annet land.

Teppesensur av lovlig innhold

Mer bekymringsfullt er imidlertid en mindre kjent endring av den nye loven. Dette gjør at BBFC kan blokkere nettsteder som inneholder "ikke-konvensjonelle" sexhandlinger som er forbudt for kommersielt salg i Storbritannia. I henhold til BBFCs gjeldende retningslinjer (.pdf) inkluderer dette bilder og videoer av utløsning av kvinner, ansiktssitting, menstruasjonsblod og sex i offentligheten.

Med andre ord, voksne i Storbritannia vil bli forhindret fra å se fullstendig lovlige sexhandlinger mellom samtykkende voksne. Dette er innhold som er lovlig og stadig mer normalisert i resten av den "frie verden."

Og det har ingenting å gjøre med å "beskytte barna." Det er det aldersbekreftelsessjektene er for. Denne endringen handler kun om at regjeringen pålegger sin egen puerile og puritaniske moral voksne voksne britiske borgere.

Hvorfor denne sensuren er feil

Wikipedia definerer sensur som:

"Undertrykkelse av ytringsfrihet, offentlig kommunikasjon eller annen informasjon som kan betraktes som kritikkverdig, skadelig, følsom, politisk ukorrekt eller upraktisk som bestemt av regjeringer, medier, myndigheter eller andre grupper eller institusjoner."

Det handler om å utøve makt for å håndheve ett verdensbilde over andres, og har ingenting å gjøre med et moderne, inkluderende, pluralistisk og progressivt samfunn. Den britiske regjeringen ønsker å sensurere innhold som ikke er kriminelt, og som er ansett for å være "normalt" i resten av verden.

Som en talskvinne for MindGeek, en av verdens største operatører av pornografiske nettsteder, sa til BBC,

"Mange av de seksuelle aktivitetene som er forbudt fra R18 [BBFCs mest eksplisitte sertifisering], er normaliserte og aksepterte sider ved sunn seksualitet, og blir stolt feiret av feministiske, queer og etiske porno bevegelser internasjonalt."

Hva samtykkende voksne får opp til seg imellom, er helt opp til dem. Og hvis de ønsker å publisere det de gjør på nettet, og andre voksne ønsker å se på dem, er det ingen av regjeringens virksomheter.

Jeg vil understreke igjen at vi ikke snakker om å la barna få tilgang til dette innholdet, og at innholdet innebærer fullt lovlige sexhandlinger. Hvis det ikke blir begått noen kriminalitet, er det ikke regjeringens sted å fortelle oss hva vi kan og ikke kan se.

David Banisar er senior advokatfullmektig ved artikkel 19, en veldedighet som kampanjer for ytringsfrihet. Han forklarte Guardian hvorfor endringen ikke vil overleve en utfordring foran Den europeiske menneskerettighetsdomstolen:

"Dette er virkelig en gammel kamp som har pågått siden internett eksisterte, og det er mye innhold der noen ikke liker, og de prøver å begrense det på en måte som er altfor bred, og som fanger opp mange ting som - selv om det ikke er ønskelig etter alles smak - fortsatt er lovlige å se. ”

Mission Creep

Tilbake i 2013 kunngjorde den britiske regjeringen at det var inngått en avtale med landets fire store ISP-er om å innføre et "opt-in" -system for sensur av pornografisk materiale på internett.

Under det nye systemet ville alle nye internettabonnementer ha "familievennlige filtre" som begrenset innhold av voksne som er slått på som standard. For å slå av disse, må abonnenten be om at de ble slått av (plassere dem i den pinlige posisjonen å måtte be om pornotilgang fra ISP-en).

I praksis har dette initiativet stort sett vært mislykket. De aller fleste UK-kontoinnehavere har rett og slett ingen interesse i å begrense tilgangen til porno!

Måten “pornofiltrene” ble implementert på er imidlertid både lærerik og veldig bekymringsfull.

Ikke bare porno…

Nesten umiddelbart oversvømmer rapporter av nettsteder som ChildLine, NSPCC og samaritanerne (O2), det prisbelønte britiske seksualundervisningsnettstedet BishUK.com og Edinburgh Women's Rape and Sexual Abuse Centre (TalkTalk), Sexual Health Scotland, Doncaster Domestic Hjelpelinjen for misbruk og hjemmemishandling som takler nettstedet Reducing The Risk (BT) blir blokkert (for bare å nevne noen).

Dette betydde at voldelige og kontrollerende foreldre kunne (og fortsatt kan) forhindre at utsatte barn får tilgang til viktige tjenester og informasjon designet for å informere og beskytte dem. Den siste kategorien, seksualundervisning, sjokkerte mange observatører ved å inkludere tilsynelatende homofobe filtre:

"Sexopplæring vil blokkere nettsteder der hovedformålet er å gi informasjon om emner som respekt for en partner, abort, homofil og lesbisk livsstil, prevensjon, seksuelt overførbare sykdommer og graviditet."

Problemet gikk imidlertid langt utover sensur av bare en seksuell karakter. Organisasjonen for internettfrihet og personvernrettigheter Open Rights Group (ORG) snakket med forskjellige Internett-leverandører om hvordan "pornwall" ville bli implementert. Den fant ut at et urovekkende bredt spekter av internettinnhold sannsynligvis ville bli filtrert. Listen foreslått av ORG inkluderer følgende:

  • Pornografi
  • Voldelig materiale
  • Ekstremistisk og terror relatert innhold
  • Anoreksi og spiseforstyrrelser
  • Selvmordsrelaterte nettsteder
  • Alkohol
  • røyking
  • Nettfora
  • “Esoterisk materiale” (jeg er usikker på hva dette faktisk betyr)
  • Nettblokkerende omgåelsesverktøy (for eksempel VPN-er)

Og mer...

TalkTalk sitt filtreringssystem for hjemmet trygt ble mye skryt av daværende statsminister David Cameron. Basert på samtaler med ISP, observerte TorrentFreak at ytterligere innhold sannsynligvis vil bli sensurert, inkludert:

  • Dating
  • Legemidler og tobakk
  • Fildelingssider
  • gambling
  • spill
  • Sosiale nettverk
  • våpen

Innhold som er blokkert av Internett-leverandører ved regjeringens testament, indikerer hva slags innhold den ønsker å begrense tilgangen til. Det er ille nok å blokkere tilgang til informasjon om seksuell helse, medikamenter og spillavhengighet. I stedet for å "beskytte" barn og andre sårbare medlemssamfunn, setter det dem aktivt i fare.

Men det er sensur av nettforum (udefinert), “esoterisk materiale” og antisensurverktøy som jeg synes er spesielt urovekkende. Ikke bare er parameterne for slik sensur farlig dårlig definert, men de viser tydelig et autoritært ønske om å utøve politisk og sosial kontroll over befolkningen.

Den britiske regjeringen har da allerede en oversikt over å bruke forestillingen om å beskytte barn mot porno for å presse på for mye bredere politisk og ideologisk motivert sensur ...

Så hvordan gjelder dette regningen om digital økonomi?

Den nye lovforslaget gir BBFC eksplisitt fullmakt til å blokkere innhold som ikke er pornografisk:

"Trinnene som kan spesifiseres eller ordninger som kan settes i verk under ledd (2) (c) inkluderer trinn eller ordninger som vil eller kan også ha den virkningen av å forhindre at personer i Storbritannia kan få tilgang til annet materiale enn det krenkende materialet ved bruk av tjenesten levert av Internett-leverandøren. "

Hva dette “andre materialet” er at BBFC har makt til å blokkere, blir ikke forklart.

Gitt at regjeringen allerede har utnyttet spørsmålet om pornosensur for å utføre misjonskryp inn i andre sensurområder, sammen med det faktum at den nettopp har vedtatt de mest ekstreme overvåkingslovene i den såkalte frie verden, er dette en veldig bekymringsfull tvetydighet.

Det er rikelig med bevis som tyder på at den britiske regjeringen utnytter “tenk på barna” frykt for “porn bogeyman” for å myke opp en allerede stort sett føyelig offentlighet til å akseptere mer autoritære former for sensur.

Å overbevise publikum om å akseptere at regjeringen har en nøkkelrolle i å politisere tilgang til lovlig innhold er et kraftig skritt mot å bygge en undertrykkende stat. Det er den tynne enden av en veldig farlig kil.

Alderssjekker er en masseovervåkning gave

På en annen, men relatert merknad, som krever at alle voksne i Storbritannia som ønsker tilgang til porno (så lenge det er porno av den typen som anses som akseptable for BBFC!), Skal logge seg på med kredittkortet sitt og en britisk myndighetsautorisert aldersbekreftelse. systemet, vil gi den britiske regjeringen tilgang til en enorm mengde informasjon som er omtrent så personlig som informasjonen kan få!

Som Brian Paddick, skyggesekretær for partiet Liberal Democrats, forklarer,

"Undersøkelsesmakten har allerede potensiale til å undergrave personvern på nettet, og det er veldig lite i den nye lovforslaget som beskytter våre mest sensitive data. Liberale demokrater vil gjøre alt for å sikre at personvernet vårt ikke blir erodert ytterligere av denne Tory-regjeringen. "

Og selvfølgelig er regjeringens nåværende oversikt over datainnbrudd neppe betryggende. Så det er sikkert trygt å anta at denne troven med ultra-personlig informasjon snart også vil være tilgjengelig for legioner av kriminelle hackere.

Konklusjon

Sensur av lovlig innhold er et verktøy for undertrykkelse. Det brukes av autoritære regjeringer for å undertrykke sosial uro og politisk dissens. Og det har absolutt ingen plass i et fritt, åpent og demokratisk samfunn.

Å oppheve moralsk forargelse for å piske opp offentlig støtte til mye større sosial og politisk undertrykkelse er det av de eldste triksene i den autoritære håndboken.

ProPrivacy.com tar stilling til at all sensur (av lovlig innhold) skal motsettes i alle dens former. Et fritt og åpent samfunn er et som er fritt og åpent for alle.

Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me