Når vil amerikansk nettnøytralitet oppheve kick-in?

Forrige uke stemte Ajit Pai og FCC tre til to for å oppheve lovverket som beskytter Net Neutrality i USA. Resultatet av å oppheve disse reglene betyr at internettets fremtid nå ligger i hendene på bedrifter med en interesse. Resultatet av FCCs avstemning kom ikke som noe sjokk. Hvorfor? Fordi sjefen for FCC, Ajit Pai, pleide å være advokat for Verizon - en av de største Internett-leverandørene (ISPer) i USA.


Så hva betyr endringene? Uten Net Neutrality-regler er det lovlig for Internett-leverandører å begynne å stryke på bestemte nettsteder eller tjenester. Disse Internett-leverandørene kan fortsette å belaste brukere for deres internettjeneste, samtidig som de også får lov til å bremse spesielle tjenester med høy båndbredde.

Å streame videoer på Netflix eller Youtube, for eksempel, kan bli smertefullt sakte med mindre internettbrukere betaler for en spesiell streaming-add-on-plan. På samme måte kan online spilltjenester bli trege med mindre det betales en spesiell avgift for å få dem til å fungere. Faktisk kan ISP-er teoretisk stryke på ethvert nettsted de vil lage bedriftssensur som massivt farger det amerikanske borgere får se på nettet.

Politiske synspunkter kan være foretrukket i forkant av valg, for eksempel. Dette vil faktisk skape den typen politiske situasjoner vi er mer vant til å se i Russland eller Tyrkia - ved å la politikere bli håndplukket ved å bruke finansiering av selskaper, samtidig som de fargelegger utfallet av valg ved bruk av propaganda og sensur.

Dette kan høres ut som plottet til en slags uhyggelig dystopisk film. Imidlertid er den urolige virkeligheten at Vesten allerede etterligger urovekkende negative attributter fra politiske regimer som de for ti år siden ville ha sterkt kritisert. Personvern eroderes, sensur blir produktiv og propaganda eller "falske nyheter" har blitt normen.

Så hvor raske er det sannsynlig at disse negative konsekvensene vil slå inn? Svaret på det spørsmålet er vanskelig fordi ingen egentlig vet. Imidlertid får vi noen ledetråder ved å bruke sunn fornuft og ved å lytte til retorikken rundt opphevelsen av nettnøytralitet. Disse ledetrådene ser ut til å vekke bekymringer som amerikanske borgere trenger å være klar over.

Net Neutrality Clue

Kampen tilbake

Siden utfallet av forrige ukes avstemning, har noen senatorer kunngjort at de planlegger å slå tilbake. Hawaii-demokrat, senator Brian Schatz og Ed Markey (Dem-senator fra Massachusetts) tror ikke kampen er over ennå. De planlegger å påberope seg en resolusjon fra Congressional Review Act (CRA) med den hensikt å reversere FCCs beslutning om nettnøytralitet.

En vellykket CRA-resolusjon ville ikke bare gjeninnføre nettnøytralitet, men vil også hindre FCC i å noensinne kunne utfordre den igjen. Dessverre er den triste realiteten at på grunn av det nåværende republikanske flertallet i senatet, er en vellykket CRA-utfordring svært usannsynlig.

Demokratene er altfor klar over dette faktum, og det er grunnen til at de allerede diskuterer ved å bruke enhver manglende evne til å velte FCCs beslutning som plattform for fremtidige politiske kampanjer. De senatorene mener at de amerikanske valgmennene vil opptre mot dette republikanske vedtaket under fremtidige valg og stemme for demokratiske ledere som går inn for gjeninnføring av nettnøytralitet. Kanskje til og med en pro-nett nøytralitetspresident.

Ved første øyekast virker dette som en rimelig tankegang. På den annen side, hvis du ser Ajit Pai's festlige vlog om FCCs beslutning, får du deg til å undre deg. Hvis Internett snart er i ferd med å bli verre for amerikanske forbrukere: vil ikke Pai se ut som en svindel og lure fort fort? Hvis skrekkhistoriene om tregt internett og enormt økende kostnader er sanne: Pai trenger kanskje ikke å gjemme seg i frykt for at han kan bli lynsj?

I virkeligheten virker republikanerne ganske selvsikre, og man må være nøydig med ikke å tro at de ikke har en plan om å stoppe demokratene med å bruke denne plattformen for å stjele velgere ved fremtidige valg. Det ville være lett å anta at republikanerne kommer til å bli hamret i valget mellom neste år. Men det er vel ikke planen? Så, hva gir?

Kunstig plan

Sakte gjør det

Det som virker mye mer sannsynlig, er at den negative virkningen av å oppheve nettnøytralitet til å begynne med vil være marginal eller kanskje til og med ikke eksisterende. Hvis republikanerne har inngått gunstige avtaler med amerikanske ISP-giganter, kan vi faktisk se innledende fordeler for amerikanske forbrukere. Ved å fremme en mangel på nettnøytralitet som en gevinst for forbrukerne, vil all negativ presse raskt bli assimilert som "falske nyheter" og "frykt-mongering".

Dette ville gi republikanerne en plattform for å bekjempe demokratene, ved å hevde at de var i kontakt med virkeligheten hele tiden. “Obama tok feil” vil de si - og USAs valgmenn ville spise det opp. Dessverre virker dette som en veldig reell fare.

Å vente et par år på å rulle ut de negative konsekvensene av å oppheve nettnøytralitet - og deretter dryppe mating av de negative konsekvensene bit for bit - kan snekende forsterke og styrke den republikanske posisjonen i USAs velgere..

Ved å gjøre dette, kan bedraget være vellykket, og de sanne negative konsekvensene av å avskaffe nettnøytralitet - bedriftssensur og en partisk, kostbar internettopplevelse - vil ikke bli lagt merke til før det var for sent.

Isp-sensur

Den harde virkeligheten

En ting er sikkert, amerikanske Internett-leverandører har ønsket dette i veldig lang tid. Tilbake på midten av 2000-tallet eliminerte FCC-styreleder Michael Powell viktige garantier mot telekom som etablerer monopol. På den tiden forberedte Powell USA for fjerning av nettnøytralitetslignende bredbåndssikkerhetssikringer. Det førte til at konkurransen i det amerikanske bredbåndsmarkedet noset og tvang de grådige telekomfirmaene til å gå tilbake i skallet sitt.

Siden har ISP-er hovedsakelig oppført seg bra (til tross for at de har vist sine sanne farger og sensurert trafikk fra tid til annen). Dette fordi de visste at det ville være en massiv politisk tilbakeslag mot dem hvis de ikke gjorde det. Etter en lang og tålmodig ventetid, har imidlertid telekomgigantene sin mann (Ajit Pai) ved roret til FCC. Med tanke på hvor tålmodige telekommunene må ha vært for å komme til dette punktet - er jeg tvilende om at de vil bevege seg for raskt og gi demokratene en enkel måte å folie planene sine på.

Rettssak netto nøytralitet

søksmål

Siden FCCs kunngjøring har vi sett en rekke søksmål truet mot organisasjonen. New York statsadvokat Eric Schneiderman (D) har lovet å lede et søksmål sammen med andre statsadvokater general for å reversere FCCs avgjørelse:

"Dagens tilbakevending vil gi Internett-leverandører nye måter å kontrollere hva vi ser, hva vi gjør og hva vi sier på nettet. Det er en trussel mot den frie ideutvekslingen som gjorde Internett til en verdifull ressurs i vår demokratiske prosess."

Washingtons justisminister Bob Ferguson avslørte også at han hadde til hensikt å innlede et søksmål mot FCC. Edward Markey, den demokratiske senatoren for Massachusetts, mener de har en god sjanse til å slå FCC i retten: "Våre juridiske eksperter føler seg veldig sikre på det," kommenterte han sist torsdag. Markey får selskap av den republikanske senatoren Anna Eshoo støtter alle rettstvister om nettnøytralitet som dukker opp, og de vil antagelig få selskap av andre.

Så langt har advokater general fra Washington, Illinois, Kentucky, Pennsylvania, Delaware, Oregon, Vermont, District of Columbia og Massachusetts kunngjort planer om å utfordre FCCs beslutning. Man kan bare håpe at disse søksmålene er vellykkede, fordi ting ellers kan bli skissert.

Endring

Stem for endring?

Neste år vil amerikanske borgere få muligheten til å stemme for å velte det nåværende republikanske flertallet i senatet. Dessverre vil det imidlertid være for sent å bruke lov om kongressevurdering for å velte FCCs beslutning. CRA må påberopes innen 60 dager etter at regelen ble overført til kongressen: som vil skje lenge før neste novembers midtermer. Faktisk er den mest sannsynlige måten FCCs avgjørelse kan velte på, ved å endre telekommunikasjonsloven fra 1996..

Omklassifisering av bredbånd under tittel II i denne loven ville fikse hele nettnøytralitetsproblemet. Imidlertid er det ekstremt usannsynlig at dette vil skje under en minoritetsregjering. Det vil trolig være behov for å være en demokratpresident for å kunne skje. Med det neste presidentvalget ikke før i slutten av 2020, etterlater dette mye tid for republikanerne å lykkes trekke ullen over amerikanske velgers øyne.

Emily Bell skriver i Guardian og hevder at:

"Trump FCC og telekombaronene mener at når regelen når denne er endret, vi bare vil glemme den. Men de tar feil. Hvis de eliminerer nettnøytralitet, vil det ende med å bli telekombaronene. Amerikanere vil snart konkludere med at den eneste mulige måten å løse skadene Pai har utført er å endelig og fullstendig bryte gigantenes makt. ”

Dette er absolutt det beste tilfellet. Imidlertid vil jeg anbefale at du bokmerker denne artikkelen i tilfelle. For hvis du om et års tid tenker deg "kanskje det var ikke så ille å oppheve nettnøytralitet" - Jeg anbefaler at du kommer tilbake og leser en ny artikkel om dette - for å minne deg selv på at du blir lurt.

Meninger er forfatterens egne.

Tittelbilde kreditt: schistra / Shutterstock.com

Bildepoeng: aquarius83men / Shutterstock.com, Lightspring / Shutterstock.com, Maxx-Studio / Shutterstock.com, nito / Shutterstock.com, Markus Mainka / Shutterstock.com

Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me