नेट न्यूट्रैलिटी आधिकारिक तौर पर मृत है। आरआईपी

दिसंबर 2017 में संघीय संचार आयोग (FCC) ने संयुक्त राज्य अमेरिका के शुद्ध तटस्थता नियमों को निरस्त कर दिया। सोमवार 11 जून 2018 को सदन की ओर से बिना किसी चुनौती के बदलाव लाया गया

एफसीसी के फैसले को उलटने के लिए 16 मई को सीनेट के एक वोट के बाद, कई लोगों को उम्मीद थी कि सदन इंटरनेट के इस सबसे मौलिक और मूलभूत किरायेदार को बचाने के लिए सूट और हस्तक्षेप का पालन करेगा। हालांकि, ऐसी उम्मीदें हमेशा एक इच्छाधारी कल्पना थी.

डेमोक्रेटिक कॉकस में शामिल होने वाले सिर्फ तीन रिपब्लिकन सीनेटर नेट तटस्थता के पक्ष में सीनेट वोट को स्विंग करने के लिए पर्याप्त थे। हालांकि, सदन में, रिपब्लिकन एक 235-193 लाभ का आनंद लेते हैं.

नतीजतन, घर के स्पीकर पॉल रयान ने इस मुद्दे पर वोट देने से इनकार कर दिया। सिद्धांत रूप में, एक वोट को मजबूर किया जा सकता था यदि अधिकांश हाउस प्रतिनिधि ने डिस्चार्ज याचिका पर हस्ताक्षर किए थे। लेकिन, निश्चित रूप से, रिपब्लिकन बहुल हाउस में ऐसा कोई बहुमत मौजूद नहीं था। और यहां तक ​​कि अगर एक डिस्चार्ज याचिका पर हस्ताक्षर किए गए थे, तो वास्तविक वोट खोना एक पूर्व निष्कर्ष था.

रिप नेट तटस्थता

तो अब क्या?

आधिकारिक तौर पर निरस्त होने के बावजूद, शुद्ध तटस्थता की लड़ाई अभी खत्म नहीं हुई है। वास्तव में, निरंतर आशा के कई कारण हैं.

शुद्ध तटस्थता निरसन बहुत अलोकप्रिय है

उम्मीद का सबसे बड़ा कारण यह है कि एफसीसी का निरसन अधिकांश अमेरिकियों की इच्छाओं के साथ बहुत अधिक है। एक हालिया सर्वेक्षण के अनुसार, पंजीकृत मतदाताओं में से 60 प्रतिशत (रिपब्लिकन के 63 प्रतिशत सहित) शुद्ध तटस्थता का समर्थन करते हैं। पहले के एक सर्वेक्षण में पाया गया कि 83 प्रतिशत उत्तरदाताओं ने निवल तटस्थता का विरोध किया, जिसमें 75% रिपब्लिकन मतदाता शामिल थे.

इस साल नवंबर में होने वाले मध्यावधि चुनावों में जमकर चुनाव होने की संभावना है और उलझे हुए रिपब्लिकन उम्मीदवारों के बारे में यह सुनिश्चित किया जाना चाहिए कि वे मजबूत नेट न्यूट्रैलिटी नियमों का समर्थन करके अतिरिक्त वोट ले सकें.

नेट न्यूट्रैलिटी के लिए अपनी जानी-मानी एंटीपैथी के बावजूद, राष्ट्रपति ट्रम्प भी एक अप्रत्याशित लोकलुभावन हैं, जो अपने समर्थकों को खुश रखने के लिए लगभग नहीं कर रहे हैं।.

राज्य विद्रोह कर रहे हैं

अलग-अलग राज्य मजबूत शुद्ध तटस्थता सुरक्षा लागू करने के लिए राज्य-स्तर के कानून को लागू करके संघीय स्तर के एफसीसी सत्तारूढ़ कर सकते हैं और कर रहे हैं.

वाशिंगटन और ओरेगन पहले ही नेट न्यूट्रैलिटी को सुनिश्चित करने वाले कानून पारित कर चुके हैं, और कैलिफोर्निया राज्य सीनेट ने एक बिल पारित किया है जो बहुत मजबूत नेट न्यूट्रलिटी प्रावधानों को लागू करेगा। बिल को व्यापक रूप से गवर्नर जेरी ब्राउन के अनुसमर्थन के लिए आगे बढ़ने से पहले कैलिफोर्निया विधानसभा पारित करने की उम्मीद है.

इसके अतिरिक्त, न्यूयॉर्क के गवर्नर एंड्रयू क्यूमो ने नेट न्यूट्रैलिटी के लिए मजबूत समर्थन दिखाया है, और राज्य कैलिफोर्निया के नेतृत्व पर विचार कर रहे हैं.

यह ध्यान देने योग्य है कि ये कोई सामान्य राज्य नहीं हैं। वाशिंगटन, कैलिफ़ोर्निया और न्यूयॉर्क में मतदाता पूरे अमेरिकी मतदाताओं का 17% हिस्सा हैं। और जहां वे नेतृत्व करते हैं, यह बहुत संभावना है कि दूसरों का पालन करेंगे। जैसा कि यह है, वर्तमान में 21 राज्यों में एफसीसी अपनी शुद्ध तटस्थता शासन पर मुकदमा कर रहा है.

कानूनी लड़ाई

दावा है कि ए "घपला" विभिन्न राज्य कानूनों से आईएसपी पर बोझ पड़ेगा, एफसीसी ने अपने निरसन आदेश के हिस्से के रूप में निर्धारित किया है कि व्यक्तिगत राज्य निरसन को उलट कर कानून पारित नहीं कर सकते हैं। कुछ ने वैसे भी किया है, और अधिक होने की संभावना है, अनिवार्य रूप से कानूनी चुनौतियों की एक श्रृंखला को जन्म देगा। यह स्पष्ट रूप से दूर है कि क्या एफसीसी के पास इस तरह के किसी भी नियम को बनाने का कानूनी अधिकार है.

इसके अलावा, एफसीसी पहले से ही इसके खिलाफ 12 से कम मुकदमों का विषय नहीं है, और अधिक चुनौतियों की उम्मीद है.

शुद्ध तटस्थता

फिलाडेल्फिया की सड़कों पर शुद्ध तटस्थता रैली की वकालत करने वाले प्रदर्शनकारी, शनिवार, 13 जनवरी, 2018.

तो क्या बुरा है जो हो सकता है?

नेट न्यूट्रैलिटी यह विचार है कि सभी इंटरनेट ट्रैफ़िक का इलाज इंटरनेट प्रदाताओं (ISPs) और सरकारों द्वारा समान रूप से किया जाता है। इसका अर्थ है "उपयोगकर्ता, सामग्री, साइट, प्लेटफ़ॉर्म, एप्लिकेशन, संलग्न उपकरणों के प्रकार, और संचार के तरीकों द्वारा अलग-अलग भेदभाव या चार्ज नहीं करना।"

यह इंटरनेट पर नवाचार और मुक्त अभिव्यक्ति की आधारशिला है। नेट न्यूट्रैलिटी के बिना, इंटरनेट बस वह सफलता नहीं होती जो यह है। बिना शुद्ध तटस्थता के:

  • आईएसपी प्रतिद्वंद्वी सेवाओं के खिलाफ भेदभाव कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, नेटफ्लिक्स, फेसबुक और गूगल जैसे कंटेंट प्रोवाइडर्स को थ्रॉटलिंग (या ब्लॉकिंग) करके, जबकि ग्राहकों को अपनी सेवाओं तक असीमित, प्राथमिकता दी जाती है.
  • इनोवेशन का दम भरा हुआ है। नेटफ्लिक्स, फेसबुक और Google शायद अपनी सेवाओं के लिए बढ़ी हुई बैंडविड्थ की आपूर्ति करने के लिए आईएसपी का भुगतान कर सकते हैं। हालांकि, स्टार्ट-अप कंपनियां ऐसा करने में असमर्थ होंगी। यह प्रभावी रूप से पानी में मृत छोटी, अभिनव कंपनियों को छोड़ देगा, जबकि एकाधिकार को मजबूत करने के लिए कि बड़ी, स्थापित कंपनियों के पास इंटरनेट है.
  • आईएसपी को थ्रॉटलिंग या यहां तक ​​कि राजनीतिक, सामाजिक या धार्मिक आधार पर पूरी तरह से सेंसर करने वाली सामग्री को रोकने के लिए कुछ भी नहीं है.
  • इंटरनेट दो या अधिक "स्तरों" में खंडित हो जाएगा, कम अच्छी तरह से बंद ग्राहकों को विशेष "केबल-शैली" इंटरनेट पैकेज के लिए लक्षित किया जाएगा जो केवल चयनित सेवाओं तक पहुंच प्रदान करते हैं। इंटरनेट तक अप्रतिबंधित पहुंच केवल उन लोगों के लिए उपलब्ध होगी जो इसके लिए भुगतान कर सकते हैं। इससे डिजिटल विभाजन और गहरा होगा और आर्थिक और सामाजिक असमानता बढ़ेगी.

दूसरे शब्दों में, आम लोगों के हितों पर किसी न किसी तरह से सवारी करने की अनुमति दी जाएगी.

आईएसपी पर भरोसा नहीं किया जाता है

एफसीसी के समर्थक (मुख्य रूप से कॉमकास्ट, वेरिज़ोन और एटी की पसंद के लिए पैरवी करते हैं&टी) का कहना है कि इस तरह के दावे मात्र डराने वाले हैं और आईएसपी को अपने ग्राहकों के हितों को आत्म-नियमन और सुरक्षा के लिए भरोसेमंद बनाया जा सकता है।.

यदि कुछ और नहीं, तो वे कहते हैं, मुक्त बाजार प्रतिस्पर्धा अच्छा व्यवहार सुनिश्चित करेगी। आखिरकार, अगर ग्राहकों को यह पसंद नहीं है कि उनके आईएसपी क्या कर रहे हैं तो वे बस आईएसपी बदल सकते हैं.

यह शहरी क्षेत्रों में सच हो सकता है जहां इंटरनेट ग्राहकों के पास वास्तव में पसंद की एक सीमा होती है, लेकिन इस तथ्य को नजरअंदाज कर दिया जाता है कि अधिकांश ग्रामीण अमेरिका में बड़े आईएसपी इंटरनेट एक्सेस पर एक आभासी एकाधिकार रखते हैं। मजबूत नेट न्यूट्रैलिटी नियमों के बिना, बड़े आईएसपी जो चाहें बहुत अधिक कर सकते हैं और ग्राहकों के पास इसे चूसने के अलावा कोई विकल्प नहीं होगा.

ओबामा के शुद्ध तटस्थता कानून से पहले:

  • 2005 में उत्तरी केरोलिना आईएसपी मैडिसन रिवर कम्युनिकेशंस ने वीओआईपी सेवा वॉनज को अवरुद्ध कर दिया क्योंकि यह नहीं चाहता था कि ग्राहक इंटरनेट पर मुफ्त कॉल कर सकें।.
  • 2007 में ए.टी.&प्रमुख गायक एडी वेडर के राष्ट्रपति बुश की आलोचना के बाद टी ने पर्ल जैम को सेंसर कर दिया.
  • 2007 और 2009 के बीच एटी&T ने ऐप स्टोर में Skype वीओआईपी ऐप को डालने से Apple को रोका.
  • 2009 में ए.टी.&T और Apple ने ग्राहकों को Google Voice ऐप डाउनलोड करने से भी रोका.
  • 2010 में डीएसएल प्रदाता विंडस्ट्रीम कम्युनिकेशंस ने अपने स्वयं के सर्च इंजन के लिए Google खोज बार में टाइप किए गए खोज परिणामों को पुनर्निर्देशित करना शुरू किया.
  • 2011 में मोबाइल प्रदाता MetroPCS ने ग्राहकों को 4G डेटा योजना की पेशकश की, जो YouTube को छोड़कर हर स्ट्रीमिंग सेवा को अवरुद्ध कर देगी। इसने सभी योजनाओं पर सभी वीओआईपी ऐप को भी ब्लॉक कर दिया.
  • 2011 और 2013 के बीच एटी&T, T-Mobile और Verizon ने Google Wallet को ब्लॉक कर दिया। ग्राहकों को इसके बजाय एक वॉलेट ऐप का उपयोग करने के लिए मजबूर किया गया था जिसमें सभी तीन आईएसपी के स्वामित्व वाले शेयर थे.
  • 2012 में ए.टी.&T ने अपने स्वयं के प्रतिस्पर्धी उत्पाद के पक्ष में Apple के फेसटाइम ऐप को अवरुद्ध कर दिया.
  • 2012 में भी, वेरिज़ोन ने Google को टीथरिंग ऐप को ब्लॉक करने के लिए कहा, जिसका उपयोग इसके $ 20 टेथरिंग शुल्क को कम करने के लिए किया जा सकता है.
  • 2014 में ए.टी.&T की प्रायोजित डेटा योजना ने सामग्री रचनाकारों को एटी पर रखे गए डेटा कैप से बाहर निकलने की अनुमति दी&टी ग्राहकों.
  • उसी वर्ष, नेटफ्लिक्स ने कॉमकास्ट के साथ दूसरों पर अपनी स्ट्रीमिंग सेवा को प्राथमिकता देने के लिए एक सौदा किया.
  • और टी-मोबाइल की संगीत स्वतंत्रता पहल ने चुनिंदा संगीत स्ट्रीमिंग सेवाओं से डेटा सीमाएं हटा दीं.

यह भी याद रखने योग्य है कि आईएसपी जिन्होंने नेट न्यूट्रैलिटी की समाप्ति के लिए इतनी कड़ी पैरवी की है, वही आईएसपी हैं, जिन्होंने 2017 में विज्ञापनदाताओं और साझेदार कंपनियों के साथ ग्राहकों के विस्तृत वेब ब्राउज़िंग इतिहास और जियोलॉजिकल डेटा को बेचने या साझा करने के अधिकार के लिए एफसीसी की सफलतापूर्वक पैरवी की थी।.

गोपनीयता विश्लेषण

संयुक्त राज्य अमेरिका में शुद्ध तटस्थता की लड़ाई मर चुकी है, लेकिन यह युद्ध खत्म नहीं हुआ है। यदि आप मदद करना चाहते हैं, तो भविष्य के लिए लड़ो (एफएफटीएफ) एफसीसी के फैसले को पलटने के लिए सदन पर दबाव बनाने के अपने मिशन को जारी रख रहा है। इस लड़ाई में मदद करने के लिए आपको जो कुछ भी चाहिए वह सब यहाँ उपलब्ध है.

चित्र साभार: FutureGravestone.com के सौजन्य से.

छवि क्रेडिट: माइकल कैंडेलोरी / शटरस्टॉक द्वारा.

Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me