समीक्षा: खौफनाक रेखा

खौफनाक रेखा

"एक आंख खोलने वाली वृत्तचित्र, खौफनाक रेखा से पता चलता है कि Google और फेसबुक द्वारा किस समाज में हेरफेर किया गया है और उल्लेखनीय रूप से सूक्ष्म - इसलिए शक्तिशाली - जिस तरीके से वे करते हैं, उससे ढक्कन को उड़ा देता है।"

द क्रॉपी लाइन एक मूवी डॉक्यूमेंट्री है जो इस मामले को बनाने की कोशिश करती है कि Google और फेसबुक खोज परिणामों में हेरफेर करते हैं और दक्षिणपंथी और रूढ़िवादी विचारों, मूल्यों और राजनीति के खिलाफ पूर्वाग्रह के साथ समाचार सामग्री को ट्रेंडिंग करते हैं।.

जैसे, यह सिलिकॉन वैली के बारे में रूढ़िवादी अमेरिकी व्यामोह में प्रत्यक्ष रूप से खेलता है उदारवादी कुलीन तकनीक के साथ भगवान का किरदार निभाते हैं जो वे हर दिन हर घंटे अरबों लोगों को देते हैं।.

खौफनाक रेखा एम.ए. टेलर द्वारा निर्देशित है, जिसे क्लिंटन कैश के लिए भी जाना जाता है: सब कुछ बिक्री के लिए है, हिलेरी: द मूवी, और हाइप: द ओबामा इफेक्ट.

यह फिल्म 2011 में तत्कालीन Google सीईओ, एरिक श्मिट की एक चौंकाने वाली टिप्पणी से अपना नाम लेती है, जिसमें उन्होंने कहा था कि "Google की नीति खौफनाक रेखा पर सही उतरना है और इसे पार नहीं करना है।"

ताकत

फिल्म सही ढंग से विश्लेषण करती है कि Google और फेसबुक (जो सभी इरादों और उद्देश्यों के लिए इसे पूरी फिल्म में विनिमेय संस्थाओं के रूप में मानते हैं) मुफ्त सेवाओं को मुद्रीकृत करते हैं जो वे अपने उपयोगकर्ताओं द्वारा ऑनलाइन किए जाने वाले हर चीज़ पर नज़र रखने के लिए प्रदान करते हैं, ताकि वे अत्यधिक व्यक्तिगत विज्ञापन के साथ लक्षित कर सकें।.

"हम उत्पाद हैं," वास्तव में। हालांकि बात शायद ही मूल हो। इसी तरह, Google और फेसबुक एल्गोरिदम "फिल्टर बुलबुले" या इको चैंबर कैसे बनाते हैं, इसके बारे में फिल्म का बिंदु, जो हमें अपने स्वयं के विश्व-दृष्टिकोण को प्रतिबिंबित करता है, हमें राय की पूरी श्रृंखला में उजागर करने के बजाय, अच्छी तरह से बनाया गया है (हालांकि पहले के लिए नहीं समय).

आखिरकार, Google और फेसबुक के एल्गोरिदम दोनों को ऐसी सामग्री परोसने के लिए डिज़ाइन किया गया है, जो हमें पसंद है, और हम उन विचारों को पढ़ना पसंद करते हैं जो अपने स्वयं के साथ निकटता से संरेखित करते हैं। ऐसा मानव स्वभाव है.

वास्तव में, फिल्म का द्वितीयक सिद्धांत यह है कि Google और फेसबुक के पास किसी भी इकाई (कॉर्पोरेट अन्यथा) की तुलना में अधिक शक्ति है, जिसके साथ बहस करना मुश्किल है। विशेष रूप से जब इकाइयाँ उतनी ही अप्रतिस्पर्धी और अनियंत्रित होती हैं जितनी कि उच्च तकनीक लाभ-लाभ के लिए होती हैं.

फिल्म के साथ कई समस्याओं में से एक यह है कि यह Google और फेसबुक के साथ इन अनियंत्रित समस्याओं का उपयोग करता है, अत्यधिक पक्षपातपूर्ण तर्कों के लिए वैधता को जोड़ने के लिए लगभग पूरी तरह से अटकलों और वास्तविक सबूतों पर आधारित है.

समस्या

इसका एक अच्छा उदाहरण यह है कि यह फिल्म इस तर्क से लगभग अपूर्ण रूप से बदल जाती है कि एल्गोरिदम Google और फेसबुक का उपयोग स्वाभाविक रूप से उन लोगों की राजनीतिक मान्यताओं के प्रति पक्षपाती है, जिन्होंने उन्हें प्रोग्राम किया (अवर उदारवादी कुलीन वर्ग), जो कि Google और Facebook को सक्रिय रूप से खोज में हेरफेर करने के लिए प्रेरित करते हैं परिणाम और ट्रेंडिंग सामग्री उनके राजनीतिक एजेंडे को आगे बढ़ाने के लिए.

यह आरोप फिल्म की केंद्रीय थीसिस बनाता है, लेकिन इसका समर्थन करने के लिए एकमात्र तथ्यात्मक सबूत ("अगर वे ऐसा कर सकते हैं तो वे इसे" तर्क के अलावा) कर सकते हैं, यह सम्मान मनोवैज्ञानिक द्वारा 2016 के अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव के दौरान किए गए एक अध्ययन से आया है। रॉबर्ट एपस्टीन.

यह अध्ययन निस्संदेह दिलचस्प है, लेकिन यह बहुत तथ्यों को चुनता है। अन्य अध्ययनों से पता चला है कि तस्वीर लगभग स्पष्ट नहीं है.

खोज परिणाम, उदाहरण के लिए, खोज शब्दों के मिलान से बहुत प्रभावित होते हैं। यदि किसी कहानी में पैसा शामिल है और मौद्रिक आंकड़ा खोज शब्दों में शामिल है, तो Google अधिक रूढ़िवादी समाचार स्रोतों को लौटा देगा, यदि आंकड़ा शामिल नहीं है.

असंबद्ध अटकलों के साथ वास्तविक चिंताओं का सामना करने का एक और महत्वपूर्ण उदाहरण फिल्म की भ्रामक सहज बदलाव पर चर्चा है कि Google कैसे ईमेल स्कैन करता है, अपने स्मार्टफ़ोन के माध्यम से लोगों को ट्रैक करता है, और स्मार्ट उपकरणों के माध्यम से उन पर जासूसी करता है, उदार पूर्वाग्रह के सटीक आरोप लगाने के लिए।.

इन दो विषयों के बीच कोई वास्तविक संबंध नहीं है, फिर भी फिल्म दर्शकों को साथ ले जाने की कोशिश करती है, वास्तविक मुद्दों का उपयोग करते हुए असंबंधित अटकलें को मान्य करने के लिए.

फिल्म का एक विचित्र खंड यह तर्क देने का प्रयास करता है कि नकली समाचार कोई समस्या नहीं है, क्योंकि यह केवल नए पूर्वाग्रह पैदा करने के बजाय मौजूदा पूर्वाग्रहों को ही पुष्ट करता है

फर्जी खबरों के बचाव के बजाय यह अच्छी तरह से स्थापित तथ्य में निहित है कि दक्षिणपंथी राजनीतिक झुकाव वाले लोगों को नकली समाचारों पर विश्वास करने की अधिक संभावना है। जो इसे और अधिक विडंबनापूर्ण बनाता है कि नकली समाचारों पर चर्चा प्रसिद्ध डेमोक्रेट समर्थकों की छवियों के साथ होती है.

प्रवेश द्वारा अपराध

यह स्पष्ट पक्षपातपूर्ण एजेंडा पूरी फिल्म में स्पष्ट है। Google को सैन्य एआई हथियारों (जो अपने कर्मचारियों से उच्च प्रोफ़ाइल इस्तीफे के बाद), चीनी सरकार के सेंसरशिप शासन के साथ इसके सहयोग और एनएसए के पीआरआईएसएम कार्यक्रम के साथ इसके सहयोग पर अपने काम के लिए ठीक से लंबित होना चाहिए। लेकिन ये सभी चीजें नहीं हैं जो रूढ़िवादी अनुमोदन करते हैं?

यह भी ध्यान रखना दिलचस्प है कि 2016 के राष्ट्रपति चुनावों में फेसबुक पर कैंब्रिज एनालिटिका घोटाले और विदेशी समर्थक ट्रम्प की मध्यस्थता का कोई उल्लेख नहीं किया गया है.

Google के वेब पेज रैंकिंग को प्रभावित करने वाले अन्य कारकों पर भी चर्चा गायब है। जैसा कि कोई भी वेबसाइट ऑपरेटर आपको बताएगा, उदाहरण के लिए, सर्च इंजन ऑप्टिमाइज़ेशन (SEO), जो Google के खोज एल्गोरिदम को "गेम" करने की कोशिश करता है, कम से कम (यदि अधिक नहीं) तो पृष्ठ की वास्तविक सामग्री की तुलना में पेज रैंकिंग के लिए महत्वपूर्ण है।.

इस तथ्य को कहने की जरूरत नहीं है कि इस फिल्म में Google खोज एल्गोरिदम नस्लीय रूढ़ियों और पूर्वाग्रहों को नष्ट नहीं करता है.

फिल्म स्वयं नोट करती है कि पूर्वाग्रह राजनीतिक स्पेक्ट्रम के दोनों सिरों पर होता है लेकिन फिर केवल उदार पूर्वाग्रह के उदाहरण प्रदान करता है। यह स्पष्ट रूप से (वास्तव में निराधार) धारणा देता है कि पूर्वाग्रह एक उदार समस्या है.

यह इस तथ्य को भी स्पष्ट रूप से दरकिनार करता है कि, सभी Google और Facebook की मतदाताओं को उदार दिशा में मतदाताओं को प्रभावित करने की राजनीतिक शक्ति के लिए, डोनाल्ड ट्रम्प ने 2016 का चुनाव जीता (यद्यपि अल्पमत वोट के साथ).

फिल्म का एक बड़ा हिस्सा "ऑल-राईट" पोस्टर-बॉय जॉर्डन पीटरसन के संगीत पर केंद्रित है, जो ऐसा लगता है कि उनके राजनीतिक विचारों के लिए Google को मार दिया गया था। लेकिन फिर, तथ्यों के साथ अपने तेज और ढीले रिश्ते को देखते हुए, इस कदम को सिर्फ Google द्वारा जिम्मेदारी से फर्जी खबरों को दबाने के रूप में देखा जा सकता है.

फिल्म का एक अच्छा पांच मिनट का तर्क है कि फेसबुक को संचार शालीनता अधिनियम की धारा 230 के तहत कानूनी सुरक्षा प्राप्त नहीं करनी चाहिए क्योंकि यह एक तटस्थ मंच नहीं है। जैसा कि EFF बताता है, हालांकि, यह केवल सच नहीं है.

एक गहरी त्रुटिपूर्ण फिल्म

यह अन्यथा ढोंग करने की कोशिश करता है, लेकिन जैसा कि इसकी वंशावली का सुझाव हो सकता है, द क्रिस्पी लाइन असंख्य पर कम आलोचनात्मक है, Google और फेसबुक से जुड़ी बहुत वास्तविक समस्याएं हैं, और अधिक दक्षिणपंथी कथा को बढ़ावा देने के उद्देश्य से एक राजनीतिक मार्ग है (जो सभी के बावजूद) इसके विपरीत) रूढ़िवादी साक्ष्य "उदारवादी अभिजात वर्ग" द्वारा व्यापक और सभी तरह के षड्यंत्र का शिकार हैं।

यह तथ्यों के असंवेदनशीलता, दमन, व्याकुलता और चेरी चुनने के विषाक्त मिश्रण का उपयोग करता है। क्या यह एक कठोर वैज्ञानिक विश्लेषण नहीं है कि प्रौद्योगिकी कंपनियों द्वारा उपयोग किए जाने वाले एल्गोरिदम वास्तव में आधुनिक समाज को कैसे प्रभावित कर रहे हैं (और शायद विकृत कर रहे हैं)। जो देखने लायक फिल्म होगी.

यदि आप अपनी स्वयं की ऑनलाइन सुरक्षा को कड़ा करने पर विचार कर रहे हैं, तो कुछ शीर्ष युक्तियों और सर्वश्रेष्ठ वीपीएन की सूची के लिए हमारे सबसे अच्छे वीपीएन पृष्ठ की जांच क्यों न करें.

Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me