Explosief New York Times-rapport onthult dat meer privacy op Facebook mislukt

Facebook wordt opnieuw geconfronteerd met kritiek vanwege zijn onverschillige benadering van de privacy van gebruikers. De New York Times onthulde deze week in een explosief rapport dat Facebook andere internetreuzen zoals Netflix, Spotify, Amazon en Yahoo al jaren ongekende toegang tot privégegevens van gebruikers toestond.

Facebook blootgesteld door NYT-rapport

Het onderzoek van de NYT was gebaseerd op interviews met voormalige Facebook-medewerkers, overheidsfunctionarissen en voorstanders van privacy om de verbluffende realiteit te onthullen van hoe 's werelds grootste sociale netwerk de persoonlijke gegevens van zijn gebruikers deelt. Naast de interviews ontving The Times meer dan 270 pagina's gelekte interne Facebook-documenten die bevestigden dat Mark Zuckerberg en Co. Netflix, Spotify en de Royal Bank of Canada toegang gaven om privéberichten van gebruikers te lezen, schrijven en verwijderen, en hoe het had privégegevens gedeeld met derden, mogelijk zonder de juiste toestemming van de gebruiker.

Volgens het rapport heeft Facebook partnerschappen opgezet met meer dan 150 bedrijven en gegevens van privégebruikers met hen gedeeld in hun poging om enorme hoeveelheden groei te stimuleren en de invloed van het bedrijf zo ver en zo breed mogelijk te verspreiden. Deze partnerschappen begonnen in 2010, en sommige ervan waren dit jaar nog steeds van kracht, hoewel veel van de bedrijven sindsdien de functies waarvoor de gegevens oorspronkelijk werden gedeeld, hebben stopgezet. Yahoo had bijvoorbeeld nog steeds brede toegang tot Facebook-gebruikersgegevens in 2017 nodig voor een functie die Yahoo in 2012 had verlaten. Evenzo had de New York Times in 2017 nog steeds toegang tot Facebook-gebruikersgegevens die de nieuwsorganisatie niet langer nodig had na het trekken van de stekker over een functie voor het delen van nieuws in 2011.

Dit zijn slechts enkele van de vele voorbeelden waarin Facebook het gebruik van privé-gebruikersgegevens via zijn partnerschapsprogramma verkeerd had beheerd. Naast het delen van gebruikersgegevens met bedrijven die langer duren dan nodig is, heeft Facebook ook gedeelde gebruikersgegevens gedeeld die eenvoudigweg niet nodig waren voor bepaalde integraties. Netflix, Spotify en de Royal Bank of Canada buitengewone toegang geven tot privéberichten van gebruikers, inclusief informatie over alle deelnemers aan een specifieke thread, gaat veel verder dan ooit nodig was.

Volgens voormalige werknemers die met onderzoekers van de New York Times spraken, deed Facebook bovendien niet veel aan het beoordelen en controleren van wat zijn partners deden met de massa's gegevens die met hen werden gedeeld. De voormalige werknemers stelden ook voor dat leidinggevenden bij het bedrijf weinig aandacht schonken aan het uitvoeren van privacybeoordelingen en audits, met het argument dat dergelijke taken innovatie- en groei-initiatieven zouden belemmeren.

Al deze activiteiten hebben privacy-pleitbezorgers die huilend zijn en Facebook beschuldigen van het overtreden van de 2011-regeling die het bedrijf is overeengekomen met de Federal Trade Commission dat vereist, "Facebook neemt verschillende stappen om ervoor te zorgen dat het zijn beloftes in de toekomst waarmaakt, waaronder het duidelijk en duidelijk kenbaar maken van consumenten en het verkrijgen van uitdrukkelijke toestemming van consumenten voordat hun informatie wordt gedeeld buiten de door hen ingestelde privacy-instellingen. "

Elektronisch Privacy Informatiecentrum hoofd en online privacy-expert Marc Rotenberg zei in een verklaring aan The NYT: “Er is een eindeloze hoeveelheid spervuur ​​geweest over hoe Facebook de privacyinstellingen van gebruikers heeft genegeerd, en we geloofden echt dat we dit probleem in 2011 hadden opgelost. We hebben Facebook onder de regulerende instantie van de F.T.C. gebracht. na een enorme hoeveelheid werk. De F.T.C. heeft nagelaten te handelen. "

Facebook-functionarissen beweren zelf dat het bedrijf de F.T.C. niet schendt. overeenkomst vanwege een uitzondering in de schikking die de partnerbedrijven classificeert als 'dienstverleners' die hoofdzakelijk als een uitbreiding van het sociale netwerk fungeren. Zij voeren aan dat, aangezien de partnerbedrijven de gegevens alleen gebruiken voor integratie met Facebook en onder leiding van Facebook, er geen probleem is met het delen van de gegevens in deze omstandigheden.

De meeste partnerbedrijven ontkenden iets te weten over de reikwijdte van toegang tot gegevens die ze door Facebook kregen. De bedrijven waarmee The NYT contact heeft opgenomen, beweerden ook dat ze de gegevens op geen enkele manier hadden gebruikt voor advertentiedoeleinden of voor andere doeleinden dan expliciet vereist voor hun Facebook-integraties.

Ondanks deze garanties van Facebook dat het handelde binnen zijn rechten en van bedrijven die erop stonden dat ze de gegevens niet misbruikten, zijn velen niet helemaal overtuigd. Het kantoor van de Washington DC procureur-generaal heeft woensdag een rechtszaak aangespannen tegen Facebook en beweerd dat het bedrijf zijn grenzen heeft overschreden en de gegevens heeft gedeeld zonder medeweten van gebruikers en zonder de juiste toestemming te hebben gekregen. Hoewel het proces draait rond het Cambridge Analytica-schandaal, spelen de onthullingen van deze week over gegevens die worden gedeeld met partnerbedrijven een belangrijke rol in het proces. Dit alles komt neer op wat een enorme boete zou kunnen zijn voor de technologiegigant die mogelijk $ 1 miljard zou kunnen overschrijden.

"Facebook slaagde er niet in de privacy van zijn gebruikers te beschermen en misleidde hen over wie toegang had tot hun gegevens en hoe deze werden gebruikt. We hebben een onderzoek uitgevoerd en bewijs gevonden dat het lakse toezicht van Facebook op zijn privacyprotocollen en verwarrende privacyinstellingen de persoonlijke informatie van miljoenen Amerikanen in gevaar bracht. We hebben ook geconstateerd dat Facebook de consument niet heeft laten weten dat het bepaalde begunstigde bedrijven speciale machtigingen heeft verleend die deze bedrijven in staat stelden toegang te krijgen tot consumentengegevens en de privacyinstellingen van consumenten te negeren, ”zei DC-procureur-generaal Karl Racine in een verklaring.

Ime Archibong, Facebook's VP van Product Partnerships weerlegde deze claims nadrukkelijk in een blogpost die woensdag werd gepubliceerd. "In de afgelopen dag zijn we ervan beschuldigd privéberichten van mensen zonder hun medeweten aan partners bekend te maken. Dat is niet waar - en we wilden meer feiten over onze berichtenpartnerschappen verstrekken. "

Archibong legt dat verder uit, "Om bijvoorbeeld vanuit Spotify een bericht naar een Facebook-vriend te schrijven, moesten we Spotify "schrijftoegang" geven. Om berichten terug te kunnen lezen, hadden we Spotify nodig om "leestoegang" te hebben. Toegang verwijderen 'betekent dat als u een bericht uit Spotify verwijdert, dit ook van Facebook wordt verwijderd. Geen enkele derde partij heeft uw privéberichten gelezen of berichten naar uw vrienden geschreven zonder uw toestemming. Veel nieuwsberichten impliceren dat we privéberichten naar partners hebben verzonden, wat niet correct is. "

In een afzonderlijke blogpost verduidelijkte Konstantinos Papamiltiadis, directeur van ontwikkelaarsplatforms en -programma's van Facebook: "Voor alle duidelijkheid: geen van deze partnerschappen of functies gaven bedrijven toegang tot informatie zonder toestemming van mensen, noch schonden ze onze schikking van 2012 met de FTC. We zijn in de loop der jaren openbaar geweest over deze functies en partnerschappen omdat we wilden dat mensen ze daadwerkelijk zouden gebruiken - en veel mensen deden dat. Ze werden besproken, beoordeeld en onder de loep genomen door een groot aantal journalisten en voorstanders van privacy. ”

De beweringen dat gebruikers Facebook expliciet toestemming hebben gegeven om hun gegevens op deze manier te gebruiken, en dat Facebook de schikking met de FTC niet heeft geschonden, staan, zoals we hebben gezien, ter discussie. Voorstanders van privacy zijn van mening dat Facebook niet goed heeft bekendgemaakt welke gegevens werden gedeeld en hoe deze werden gebruikt, en als gevolg daarvan waren gebruikers niet op de hoogte van de volledige reikwijdte van wat ze overeenkwamen.

Hoe dan ook, de slordigheid die Facebook vertoonde door het delen van gebruikersgegevens veel langer dan nodig in bepaalde gevallen, en de vermeende lakse houding van leidinggevenden met betrekking tot de privacy van gebruikers, stelt het bedrijf niet in een gunstig daglicht. Met deze nieuwste onthullingen aan de oppervlakte, heeft Facebook nog meer werk te doen om het vertrouwen van het publiek terug te winnen. Als het bedrijf geen gezamenlijke en oprechte inspanningen levert om te bewijzen dat het inderdaad bezorgd is om de privacy van gebruikers, zullen meer en meer mensen zich aansluiten bij de #DeleteFacebook-bandwagon.

Voor die gebruikers die geven om hun online privacy, maar nog steeds niet willen opgeven op het sociale netwerk, zijn hier een paar essentiële beveiligingsmaatregelen om te implementeren: Vermijd Facebook om in te loggen op apps van derden, accepteer geen vriend verzoeken van mensen die u niet kent, deel persoonlijke informatie niet te veel, activeer de privacy-instellingen in uw profiel. Als u uw online beveiliging naar het volgende niveau wilt brengen, meldt u zich aan bij een vooraanstaande VPN-provider om uw internetverkeer te coderen en uw gegevens te allen tijde te beschermen.

Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me