Gezichtsherkenningstechnologie tijdens Taylor Swift-concert leidt tot nieuw surveillance-debat

De wijdverbreide introductie van gezichtsherkenningstechnologie komt eraan, of we het nu leuk vinden of niet. Rapporten dat Taylor Swift een camera voor gezichtsherkenning gebruikte die verborgen was in een speciale repetitieclipkiosk tijdens haar Los Angeles Rose Bowl-concert in mei, is op zichzelf niet zo schokkend.

gezichtsherkenningstechnologie tijdens Taylor Swift-concert

In haar verdediging is de pop-megastar het doelwit geweest van een aantal stalkers, dus haar verklaring dat ze de technologie gebruikte om degenen te identificeren die een risico konden vormen, is redelijk.

Desalniettemin heeft het incident ertoe geleid dat privacyadvocaten alarm slaan over het toenemende gebruik van gezichtstechnologie en wat de implicaties hiervan kunnen zijn voor onze privacy.

Zoals Jay Stanley, senior beleidsanalist voor de ACLU, tegen de Guardian zei:

“Stalkers zijn over het algemeen een eng fenomeen en iedereen begrijpt waarom iemand als Taylor Swift tegen hem zou willen worden beschermd. Maar dit heeft grotere implicaties. Het gaat niet om deze ene implementatie, het gaat erom waar dit technologie naartoe gaat. ”

Het toenemende gebruik van gezichtsherkenningstechnologie

Het gebruik van gezichtsherkenningstechnologie neemt wereldwijd toe. Zoals je zou verwachten, wordt het veel gebruikt door politie en grenscontroles. Minder mensen weten echter dat het ook de commerciële ruimte binnendringt. Maar liefst 59 procent van de modewinkels en een kwart van alle winkels in het VK gebruiken de technologie.

Zorgwekkend is dat ze het niet alleen gebruiken om winkeldieven te identificeren, een misschien begrijpelijk gebruik van de technologie. Ze gebruiken het steeds vaker om gedetailleerde modellen te maken van de winkelgewoonten van hun klanten, die kunnen worden gecombineerd met andere gegevens afkomstig van sociale media-accounts en webtracking. Dit helpt hen bij het maken van een gedetailleerd model van 'consument u', waardoor ze u kunnen richten met steeds persoonlijkere advertenties.

In het VK (en Europa in het algemeen) zou GDPR dergelijk gedrag moeten beperken, maar klanten in de rest van de wereld hebben dergelijke bescherming niet. In het centrum van Londen test de Metropolitan Police gezichtsherkenning bij gewillige shoppers, maar hoe lang duurt het voordat ze stoppen met het vragen van toestemming?

Ze hebben zeker geen toestemming gevraagd aan de grotendeels Afro-Caribische drukte die het Noting Hill Carnival eerder dit jaar bijwoonden in een surveillanceoperatie die door critici werd beschreven als zijnde geen rechtsgrondslag en als institutioneel racistisch.

Wonen in een panopticon

Het Panopticon (letterlijk "alles waargenomen") is de uitvinding van de beroemde Engelse filosoof en sociaal theoreticus Jeremy Bentham. Het is een gevangenisgebouw dat is ontworpen om één bewaker alle gevangenen te laten observeren.

Een panopticon samenleving

Geen enkele bewaker kan altijd alle gevangenen in de gaten houden, maar het geniale ontwerp betekent dat de gevangenen weten dat ze op elk moment kunnen worden bekeken.

Dit wetende, zouden de gevangenen zich te allen tijde moeten gedragen alsof ze in de gaten zouden worden gehouden als ze disciplinaire maatregelen wilden vermijden. Bentham begroette het Panopticon als,

"Een nieuwe manier om macht over geest te verkrijgen, in een hoeveelheid die tot nu toe zonder voorbeeld was."

We raken steeds meer gewend aan camera's die ons volgen wanneer we het huis verlaten, maar het idee dat we nu in een panopticon leven gaat verder dan een eenvoudige analogie. Het is eerder een moderne verbeeldingskracht die veel verder gaat dan wat Mr. Bentham ooit had kunnen bedenken.

Het feit dat de technologie momenteel enorm onnauwkeurig is en het risico loopt onschuldige mensen ten onrechte te criminaliseren, is het Panopticon een krachtige metafoor geworden voor het huiveringwekkende effect dat surveillance heeft op de vrijheid van meningsuiting..

Zoals George Orwell begreep, gedragen mensen zich dienovereenkomstig als mensen bang zijn dat alles wat ze doen op elk gewenst moment kan worden bekeken. Gezichtsherkenningssystemen verplaatsen deze Orwelliaanse nachtmerrie uit de digitale sfeer naar de fysieke wereld.

Zulk opdringerig en zeer persoonlijk toezicht zal waarschijnlijk veel mensen ontmoedigen om hun democratisch recht op vreedzaam protest uit te oefenen (zelfs wanneer ze proberen hun identiteit te verbergen). Dit alleen is niet voldoende om de camera's te vermijden. We gaan nu naar het domein van gezichtsherkenning dat wordt gebruikt om preventief potentiële criminelen in een menigte te identificeren voordat ze zelfs een misdrijf hebben begaan, telkens wanneer ze een muziekfestival of concert bijwonen, bijvoorbeeld.

Voordat we deze nieuwe technologie omarmen, hebben we een serieus debat nodig over het soort wereld waarin we willen leven. We moeten ook praten over wie de technologie beheert, omdat het in de verkeerde handen een ongeëvenaard instrument van onderdrukking kan worden, zoals wat zelfs Mr. Orwell niet had kunnen schrijven.

Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me