Netneutraliteit is officieel dood. RUST IN VREDE

In december 2017 heeft de Federal Communications Commission (FCC) de netneutraliteitsregels van de Verenigde Staten ingetrokken. De wijzigingen zijn op maandag 11 juni 2018 zonder enige uitdaging van de Kamer in werking getreden

Na een senaatsstemming op 16 mei om het besluit van de FCC terug te draaien, hoopten velen dat het Huis zou volgen en zou ingrijpen om deze meest fundamentele en fundamentele huurder van het internet te redden. Dergelijke verwachtingen waren echter altijd een wensfantasie.

Slechts drie Republikeinse senatoren die toetraden tot de Democratische Caucus waren voldoende om de Senaatstemming op gang te brengen ten gunste van netneutraliteit. In het huis genieten republikeinen echter een voordeel van 235-193.

Als gevolg hiervan weigerde huisspreker Paul Ryan om over dit onderwerp te stemmen. In theorie had een stemming kunnen worden afgedwongen als een meerderheid van de huisvertegenwoordigers een kwijtingsverzoek had ondertekend. Maar natuurlijk bestond in het door de republikeinen gedomineerde Huis niet zo'n meerderheid. En zelfs als een kwijtingsverzoek was ondertekend, was het verliezen van de eigenlijke stemming een uitgemaakte zaak.

Rip-netneutraliteit

Dus wat nu?

Ondanks de officiële intrekking is de strijd voor netneutraliteit nog niet voorbij. Er zijn inderdaad een aantal redenen voor blijvende hoop.

De intrekking van de netto neutraliteit is erg impopulair

De grootste reden voor hoop is ongetwijfeld dat de intrekking van de FCC sterk uit de pas loopt met de wensen van de meeste Amerikanen. Volgens een recent onderzoek ondersteunt 60 procent van de geregistreerde kiezers (inclusief 63 procent van de Republikeinen) netneutraliteit. Uit een eerder onderzoek bleek dat 83 procent van de respondenten tegen het intrekken van netneutraliteit was, waaronder 75% van de republikeinse kiezers.

De tussentijdse verkiezingen die in november van dit jaar worden gehouden, zullen waarschijnlijk fel worden aangevochten en republikeinse kandidaat-strijdende partijen weten zeker dat ze extra stemmen kunnen krijgen door krachtige netneutraliteitsregels te steunen.

Ondanks zijn bekende antipathie tegen netneutraliteit, is president Trump ook een onvoorspelbare populist die er niet omheen draait om zijn aanhangers gelukkig te houden.

Staten rebelleren

Individuele staten kunnen en falen de FCC-uitspraak op federaal niveau door de implementatie van wetgeving op staatsniveau om sterke netneutraliteitsbescherming in te voeren.

Washington en Oregon hebben al wetten aangenomen die netneutraliteit vastleggen, en de senaat van Californië heeft een wetsvoorstel aangenomen dat zeer sterke bepalingen voor netneutraliteit zal afdwingen. Algemeen wordt aangenomen dat het wetsvoorstel de California Assembly zal passeren voordat het door Gouverneur Jerry Brown wordt geratificeerd.

In aanvulling hierop heeft de New Yorkse gouverneur Andrew Cuomo een sterke steun voor netneutraliteit getoond, en de staat overweegt de leiding van Californië te volgen.

Het is de moeite waard te benadrukken dat dit geen gewone staten zijn. Het aantal kiezers in Washington, Californië en New York maakt 17% uit van het gehele Amerikaanse electoraat. En waar ze naartoe leiden, is het zeer waarschijnlijk dat anderen zullen volgen. Zoals het is, zijn maar liefst 21 staten momenteel de FCC aanklagen wegens zijn netneutraliteitsbesluit.

Juridische veldslagen

Beweren dat een "lapwerk" van verschillende staatswetten zullen ISP's belasten, de FCC bepaalde als onderdeel van zijn intrekkingsbevel dat individuele staten geen wetgeving kunnen aannemen die de intrekking omkeert. Dat sommigen dat toch hebben gedaan, en waarschijnlijk nog meer, zal onvermijdelijk leiden tot een reeks juridische uitdagingen. Het blijft verre van duidelijk of de FCC de wettelijke bevoegdheid heeft om een ​​dergelijke bepaling te maken.

Bovendien is de FCC zelf al het onderwerp van niet minder dan 12 rechtszaken ertegen en worden er meer uitdagingen verwacht.

netneutraliteit

Demonstranten die pleiten voor een rally van netneutraliteit in de straten van Philadelphia, zaterdag 13 januari 2018.

Dus wat is het ergste dat kan gebeuren?

Netneutraliteit is het idee dat al het internetverkeer gelijk wordt behandeld door internetproviders (ISP's) en overheden. Het betekent "niet discrimineren of differentiëren per gebruiker, inhoud, site, platform, applicatie, type aangesloten apparatuur en communicatiemethoden."

Het is een hoeksteen van innovatie en vrije meningsuiting op internet. Zonder netneutraliteit zou internet gewoon niet het succes zijn geweest dat het is. Zonder netneutraliteit:

  • ISP's kunnen rivaliserende diensten discrimineren. Bijvoorbeeld door contentproviders zoals Netflix, Facebook en Google te smoren (of zelfs te blokkeren), terwijl klanten onbeperkte, geprioriteerde toegang tot hun eigen services krijgen.
  • Innovatie is verstikt. Netflix, Facebook en Google kunnen het zich waarschijnlijk veroorloven om ISP's te betalen om de bandbreedte voor hun diensten te vergroten. Startende bedrijven zullen dit echter niet kunnen. Hierdoor zullen kleine, innovatieve bedrijven effectief in het water worden gelaten, terwijl de monopolistische wurggreep wordt versterkt die grote, gevestigde bedrijven op internet hebben.
  • Niets weerhoudt ISP's om inhoud op politieke, sociale of religieuze gronden te smoren of zelfs volledig te censureren.
  • Het internet zal worden gefragmenteerd in twee of meer 'lagen'. Minder welgestelde klanten zullen worden gericht op speciale 'kabelachtige' internetpakketten die alleen toegang bieden tot geselecteerde diensten. Onbeperkte toegang tot internet zal alleen beschikbaar worden gesteld aan diegenen die het zich kunnen veroorloven ervoor te betalen. Dit zal de digitale kloof verdiepen en leiden tot grotere economische en sociale ongelijkheid.

Met andere woorden, groot geld zal toegestaan ​​worden ruw te rijden over de belangen van het gewone volk.

ISP's worden niet vertrouwd

Aanhangers van de FCC (voornamelijk lobbyisten zoals Comcast, Verizon en AT&T) zeggen dat dergelijke claims louter scaremongering zijn en dat van ISP's kan worden vertrouwd dat ze zelfreguleren en de belangen van hun klanten beschermen.

Als er niets anders is, zeggen ze, zal vrije marktconcurrentie zorgen voor goed gedrag. Immers, als klanten niet willen wat hun ISP's doen, kunnen ze eenvoudig ISP veranderen.

Dit kan waar zijn in stedelijke gebieden waar internetklanten inderdaad een scala aan keuzes hebben, maar negeert het feit dat in grote delen van het Amerikaanse platteland de grote ISP's een virtueel monopolie op internettoegang hebben. Zonder sterke netneutraliteitsregels kunnen grote ISP's vrijwel alles doen wat ze willen en klanten hebben geen andere keuze dan het op te zuigen.

Voorafgaand aan Obama's netneutraliteitswetgeving:

  • In 2005 blokkeerde de internetprovider Madison River Communications in North Carolina de VoIP-service Vonage omdat het niet wilde dat klanten gratis via internet konden bellen.
  • In 2007 AT&T censureerde Pearl Jam nadat leadzanger Eddie Vedder president Bush bekritiseerde.
  • Tussen 2007 en 2009 AT&T heeft voorkomen dat Apple de Skype VoIP-app in de App Store heeft geplaatst.
  • In 2009 AT&T en Apple hebben ook voorkomen dat klanten de Google Voice-app konden downloaden.
  • In 2010 begon DSL-provider Windstream Communications met het omleiden van zoekresultaten die in de Google-zoekbalk waren getypt naar zijn eigen zoekmachine.
  • In 2011 bood mobiele provider MetroPCS klanten een 4G-dataplan aan dat elke streaming-service behalve YouTube zou blokkeren. Het blokkeerde ook alle VoIP-apps op alle abonnementen.
  • Tussen 2011 en 2013 AT&T, T-Mobile en Verizon hebben Google Wallet geblokkeerd. Klanten werden in plaats daarvan gedwongen een portemonnee-app te gebruiken waarin alle drie ISP's aandelen hadden.
  • In 2012 AT&T heeft de FaceTime-app van Apple geblokkeerd ten gunste van zijn eigen concurrerende product.
  • Ook in 2012 vroeg Verizon Google om tethering-apps te blokkeren die kunnen worden gebruikt om de $ 20 tethering-kosten te omzeilen.
  • In 2014 AT&Dankzij het gesponsorde gegevensschema van T konden makers van inhoud hun weg uit datacaps op AT kopen&T klanten.
  • In hetzelfde jaar sloot Netflix een deal met Comcast om zijn streaming-service voorrang te geven op anderen.
  • En het Music Freedom-initiatief van T-Mobile heeft datalimieten uit geselecteerde muziekstreamingservices verwijderd.

Het is ook de moeite waard om te onthouden dat de ISP's die zo hard lobbyden voor een einde aan netneutraliteit dezelfde ISP's zijn die in 2017 met succes lobbyden bij de FCC voor het recht om de gedetailleerde webbrowsergeschiedenis en geolocatiegegevens van klanten te verkopen of te delen met adverteerders en partnerbedrijven.

ProPrivacy | Analyse

De strijd om netneutraliteit in de Verenigde Staten is dood, maar deze oorlog is nog lang niet voorbij. Als je wilt helpen, zet Fight for the Future (FFTF) zijn missie voort om druk uit te oefenen op het Huis om de beslissing van de FCC terug te draaien. Alles wat je nodig hebt om te helpen in dit gevecht is hier beschikbaar.

Afbeelding tegoed: met dank aan FutureGravestone.com.

Afbeelding tegoed: door Michael Candelori / Shutterstock.

Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me