Wanneer treedt de intrekking van netneutraliteit in de VS op?

Vorige week stemden Ajit Pai en de FCC drie tegen twee voor de intrekking van wetgeving die netneutraliteit in de VS beschermt. De uitkomst van de intrekking van die regels houdt in dat de toekomst van internet nu in handen is van bedrijfsentiteiten met een gevestigd belang. De uitkomst van de stemming van de FCC was geen schok. Waarom? Omdat het hoofd van de FCC, Ajit Pai, advocaat was voor Verizon - een van de grootste internetproviders in de VS.

Dus wat betekenen de veranderingen? Zonder regels voor netneutraliteit is het legaal voor ISP's om bepaalde websites of services te gaan smoren. Die ISP's kunnen gebruikers kosten blijven in rekening brengen voor hun internetdienst, terwijl ze tegelijkertijd bepaalde hoge bandbreedtediensten doelbewust mogen vertragen.

Het streamen van video's op Netflix of YouTube kan bijvoorbeeld pijnlijk traag worden, tenzij internetgebruikers betalen voor een speciaal abonnement voor streaming. Evenzo kunnen online gaming-diensten traag worden, tenzij een speciale vergoeding wordt betaald om ze te laten werken. In feite kunnen internetproviders theoretisch elke website smoren die ze willen creëren bedrijfscensuur die massaal kleuren wat Amerikaanse burgers online te zien krijgen.

Politieke standpunten zouden bijvoorbeeld de voorkeur kunnen krijgen in de aanloop naar de verkiezingen. In feite zou dit het soort politieke situatie creëren dat we meer gewend zijn te zien in Rusland of Turkije - door politici te laten uitkiezen met behulp van bedrijfsfinanciering en tegelijkertijd de uitkomst van verkiezingen met propaganda en censuur te kleuren.

Dit klinkt misschien als de plot van een of andere sinistere dystopische film. De verontrustende realiteit is echter dat het Westen reeds verontrustende negatieve eigenschappen van politieke regimes emuleert die ze tien jaar geleden sterk zouden hebben bekritiseerd. Privacy wordt aangetast, censuur wordt vruchtbaar en propaganda of "nepnieuws" is de norm geworden.

Dus, hoe snel zullen deze negatieve gevolgen waarschijnlijk optreden? Het antwoord op die vraag is lastig omdat niemand het echt weet. Door gezond verstand te gebruiken en te luisteren naar de retoriek rond de intrekking van netneutraliteit, krijgen we echter enkele aanwijzingen. Die aanwijzingen lijken aanleiding te geven tot bezorgdheid waarvan Amerikaanse burgers op de hoogte moeten zijn.

Netneutraliteit Aanwijzing

Het gevecht terug

Sinds de uitslag van de stemming van vorige week hebben sommige senatoren aangekondigd dat ze van plan zijn terug te vechten. Hawaiiaanse democraat, senator Brian Schatz en Ed Markey (Dem Senator uit Massachusetts) geloven nog niet dat het gevecht is afgelopen. Ze zijn van plan een resolutie van de Congressional Review Act (CRA) in te roepen met de bedoeling de beslissing van de FCC over netneutraliteit terug te draaien.

Een succesvolle CRA-resolutie zou niet alleen de netneutraliteit herstellen, maar zou er ook voor zorgen dat de FCC deze nooit meer zou kunnen betwisten. Helaas is de trieste realiteit dat als gevolg van de huidige Republikeinse meerderheid in de Senaat een succesvolle CRA-uitdaging zeer onwaarschijnlijk is.

Democraten zijn zich hier terdege van bewust, en daarom bespreken ze al dat ze het besluit van de FCC niet gebruiken als platform voor toekomstige politieke campagnes. De mening van die senatoren is dat het Amerikaanse electoraat in opstand komt tegen dit Republikeinse besluit tijdens toekomstige verkiezingen en stemt voor Democratische leiders die voorstander zijn van de herinvoering van netneutraliteit. Misschien zelfs een pro-netneutraliteitspresident.

Op het eerste gezicht lijkt dit een redelijke manier van denken. Aan de andere kant moet je je afvragen als je kijkt naar de feestelijke vlog van Ajit Pai over de beslissing van de FCC. Als het internet snel slechter wordt voor Amerikaanse consumenten: zal Pai er niet snel uitzien als een oplichter en gek? In feite, als de horrorverhalen over langzaam internet en enorm stijgende kosten waar zijn: zou Pai niet moeten onderduiken uit angst dat hij gelyncht zou worden?

In werkelijkheid lijken de Republikeinen nogal zelfverzekerd, en men zou gek moeten zijn om niet te denken dat ze niet van plan zijn om te voorkomen dat de Democraten dit platform gebruiken om kiezers weg te stelen bij toekomstige verkiezingen. Het zou gemakkelijk zijn om aan te nemen dat de Republikeinen gehamerd zullen worden tijdens de tussentijdse verkiezingen van volgend jaar. Maar dat is toch niet het plan? Dus wat geeft?

Slim plan

Doet het langzaam

Wat veel waarschijnlijker lijkt, is dat de negatieve impact van intrekking van netneutraliteit in eerste instantie marginaal of misschien zelfs onbestaande zal zijn. In feite, als de Republikeinen gunstige deals hebben gesloten met Amerikaanse ISP-reuzen, kunnen we zelfs de eerste voordelen zien voor Amerikaanse consumenten. Door het bevorderen van een gebrek aan netneutraliteit als een overwinning voor de consument, zou alle negatieve pers snel worden geassimileerd als "nepnieuws" en "angst-mongering".

Dit zou de Republikeinen een platform bieden om tegen de Democraten te vechten, door te beweren dat ze de hele tijd geen voeling hadden met de realiteit. "Obama had ongelijk", zouden ze zeggen - en de Amerikaanse kiezers zouden het opeten. Helaas lijkt dit een zeer reëel gevaar.

Een paar jaar wachten om de negatieve gevolgen van het intrekken van netneutraliteit uit te rollen - en vervolgens die negatieve gevolgen beetje bij beetje druppelen - zou de Republikeinse positie stiekem kunnen versterken en versterken in de ogen van de Amerikaanse kiezers.

Door dit te doen, zou de misleiding succesvol kunnen zijn en zouden de echte negatieve gevolgen van het afschaffen van netneutraliteit - bedrijfscensuur en een bevooroordeelde, dure internetervaring - niet worden opgemerkt tot het te laat was.

Isp Censuur

De harde realiteit

Eén ding is zeker, Amerikaanse ISP's hebben dit al heel lang gewild. Halverwege de jaren 2000 elimineerde FCC-voorzitter Michael Powell essentiële waarborgen tegen telecombedrijven die monopolies tot stand brachten. Op dat moment bereidde Powell de VS voor op het verwijderen van netneutraliteit-achtige breedbandgaranties voor gemeenschappelijk vervoer. Het veroorzaakte concurrentie op de Amerikaanse breedbandmarkt en dwong de hebzuchtige telecombedrijven terug te keren in hun schulp.

Sindsdien hebben ISP's zich vooral goed gedragen (ondanks het feit dat ze hun ware kleuren hebben getoond en verkeer van tijd tot tijd hebben gecensureerd). Dit komt omdat ze wisten dat er een massale politieke weerslag tegen hen zou zijn als ze dat niet zouden doen. Na lang en geduldig wachten hebben de telecomreuzen nu echter hun man (Ajit Pai) aan het roer van de FCC. Overweegt hoe geduldig de telecom-moguls moeten zijn om op dit punt te komen - ik betwijfel of ze te snel zullen bewegen en de Democraten een gemakkelijke manier zullen geven om hun plannen te omzeilen.

Rechtszaak Netneutraliteit

rechtszaken

Sinds de aankondiging van de FCC hebben we een aantal rechtszaken tegen de organisatie gezien. New York procureur-generaal Eric Schneiderman (D) heeft beloofd een rechtszaak te leiden samen met andere procureurs-generaal om de beslissing van de FCC ongedaan te maken:

"De terugdraaiing van vandaag geeft ISP's nieuwe manieren om te bepalen wat we zien, wat we doen en wat we online zeggen. Dat is een bedreiging voor de vrije uitwisseling van ideeën waardoor internet een waardevol bezit is geworden in ons democratisch proces."

Washington's procureur-generaal Bob Ferguson onthulde ook dat hij van plan was een rechtszaak aan te spannen tegen de FCC. Edward Markey, de Democratische Senator voor Massachusetts, gelooft dat ze een goede kans hebben om de FCC voor de rechtbank te verslaan: "Onze juridische experts hebben daar veel vertrouwen in," zei hij afgelopen donderdag. Markey wordt vergezeld door de Republikeinse senator Anna Eshoo ondersteunt alle geschillen over netneutraliteit die naar voren komen, en ze zullen zich zeker bij anderen voegen..

Tot nu toe hebben advocaten-generaal uit Washington, Illinois, Kentucky, Pennsylvania, Delaware, Oregon, Vermont, het District of Columbia en Massachusetts plannen aangekondigd om de beslissing van de FCC aan te vechten. Je kunt alleen maar hopen dat deze rechtszaken succesvol zijn, want anders kunnen dingen schetsmatig worden.

Verandering

Stem op verandering?

Volgend jaar krijgen Amerikaanse burgers de gelegenheid om te stemmen om de huidige Republikeinse meerderheid in de Senaat omver te werpen. Helaas is dit echter te laat om de Congressional Review Act te gebruiken om de beslissing van de FCC ongedaan te maken. CRA moet worden ingeroepen binnen 60 dagen nadat de regel is doorgegeven aan het Congres: wat lang vóór de tussentijdse maanden van november zal gebeuren. De meest waarschijnlijke manier waarop de beslissing van de FCC kan worden vernietigd, is door de Telecommunicatiewet van 1996 te wijzigen.

Herclassificatie van breedband onder titel II van die wet zou het hele probleem van netneutraliteit oplossen. Dit is echter zeer onwaarschijnlijk onder een minderheidsregering. Daarvoor zou waarschijnlijk een democraatpresident moeten zijn. Met de volgende presidentsverkiezingen pas tegen het einde van 2020, laat dit veel tijd over voor de Republikeinen om met succes de wol over de ogen van de Amerikaanse kiezer te trekken.

Emily Bell schrijft in de Guardian en beweert dat:

“De Trump FCC en de telecombaronnen denken dat als de regel eenmaal is veranderd, we deze gewoon zullen vergeten. Maar ze hebben het mis. Als ze netneutraliteit elimineren, wordt dit de ondergang van de telecombaronnen. Amerikanen zullen spoedig concluderen dat de enige mogelijke manier om de schade aan te pakken die Pai heeft veroorzaakt, is om de macht van de reuzen eindelijk en volledig te doorbreken. ”

Dit is zeker het beste geval. Ik zou echter aanraden om dit artikel voor het geval van een bladwijzer te maken. Omdat, als je over een jaar merkt dat je aan het denken bent "misschien was het intrekken van netneutraliteit niet zo erg" - Ik raad je aan terug te komen en dit artikel nog eens te lezen - om jezelf eraan te herinneren dat je voor de gek wordt gehouden.

De meningen zijn van de schrijver.

Titel afbeelding tegoed: schistra / Shutterstock.com

Afbeelding credits: aquarius83men / Shutterstock.com, Lightspring / Shutterstock.com, Maxx-Studio / Shutterstock.com, nito / Shutterstock.com, Markus Mainka / Shutterstock.com

Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me